Решение по делу № 2-1553/2022 от 09.02.2023

УИД 66RS0015-01-2022-002088-22

Дело № 2-67/2023

Мотивированное решение составлено 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о понуждении к заключению договора страхования,

Установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора страхования, указав, что *Дата* между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1, ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 949 000,00 руб. на приобретение квартиры по адресу: *Адрес*, на следующих условиях: срок кредита - 242 месяцев, процентная ставка - 13,50 % годовых. Уполномоченным лицом по выполнению всех действий, связанных с выполнением кредитного договора, в том числе и по страхованию является ФИО1, поэтому все права и обязанности по сделкам, совершенным им, возникают соответственно у него.

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить личное страхование. Помимо этого, обязался страховать риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества и риски прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц.

Согласно п. 4.1.8 кредитного договора ответчик обязался своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 4.1.7 кредитного договора, между ответчиком и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» *Дата* был заключен договор страхования *Номер*.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, договор был расторгнут.

*Дата* между ответчиком и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования *Номер*.

В соответствии с п.5.3 Договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 04 апреля ежегодно.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, договор был расторгнут, что привело к нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушению прав и законных интересов АО «КБ ДельтаКредит», как лица непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного кредитным договором страхования.

Решением единственного акционера *Номер* от *Дата* АО «КБ Дельта Кредит» реорганизована в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с *Дата*.

В адрес ответчика было направлено письмо-требование о неисполнении им обязательств по осуществлению предусмотренного кредитным договором страхования, однако, необходимых действий в ответ на направленную корреспонденцию ПАО РОСБАНК получено не было.

Истец просит обязать ФИО1 заключить договор страхования на условиях, установленных кредитным договором, застраховав следующие риски: риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1; риски в отношении утраты и повреждения квартиры по адресу: *Адрес*; риски прекращения права собственности на квартиру: *Адрес*, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; оплатить страховую премию по заключенному договору страхования; предоставить в Банк документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату страховой премии по указанному договору, не позднее 5 дней с даты его заключения и оплаты страховой премии. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что правопредшественником истца - АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1, ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 949 000,00 руб. на приобретение квартиры по адресу: *Адрес* на следующих условиях: срок кредита – 242 месяцев, процентная ставка – 13,50% годовых.

Согласно п. 4.1.7 кредитного договора, до предоставления кредита заемщик обязуется застраховать следующие риски:

Риски в отношении утраты и повреждения квартиры;

Риски прекращения права собственности квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц;

Риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1

Риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО4

в пользу кредитора на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя в размере остатка ссудной задолженности будет указан кредитор.

Заемщик обязан предоставить кредитору до выдачи кредита договор страхования и копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с п. 4.1.8 кредитного договора заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7 договора, до полного исполнения всех своих обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения данной обязанности, заемщик обязан уплатить кредитору штраф, предусмотренный п. 5.5 договора.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право осуществить действия по страхованию: - осуществить за свой счет предусмотренное п. 4.1.7 настоящего договора страхование (выступить страхователем) и потребовать от заемщика компенсации расходов, понесенных в связи с заключением договора страхования, в том числе возврата уплаченной по договору страхования страховой премии, в соответствии с п. 4.1.9 договора, настоящим заемщик дает согласие на осуществление кредитором личного страхования заемщика в пользу кредитора и заключение договора, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор; - уплатить за счет заемщика либо за свой счет предусмотренные договором страхования страховые премии, а также потребовать, в случае уплаты страховой премии за свой счет, возврата уплаченной суммы в соответствии с п. 4.1.9 настоящего договора, настоящим заемщик выражает свое согласие на списание кредитором денежных средств со всех счетов заемщика, открытых у кредитора, а также в других банках в соответствии с п. 6.4 договора, для уплаты страховой премии и погашения требований, в том числе по возврату уплаченной кредитором страховой премии.

Во исполнения обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 4.1.7 кредитного договора, между ответчиком и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» *Дата* был заключен договор страхования *Номер*.

*Дата* между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования *Номер*.

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, договор был расторгнут.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что в настоящее время договоры страхования, предусмотренные кредитным договором, с ФИО1 расторгнуты, новый договор страхования ответчиком не заключен.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, на сумму не ниже размера требования.

В силу пунктов 2, 4 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Таким образом, запрет на возложение на гражданина обязанности застраховать свою жизнь и здоровье, прямо предусмотрен законом, следовательно, требовать от ФИО1 заключить договор страхования жизни и здоровья истец не вправе.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права определяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя как из буквального, так и из системного толкования п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием о понуждении лица к заключению договора может обратиться только сторона этого договора в случае уклонения от его заключения противоположной стороны отношений, для которой заключение договора обязательно. Банк не является ни страховщиком, ни страхователем, то есть не является стороной отношений страхования между ответчиком и страховщиком, а, следовательно, не наделен правом обращаться в суд с соответствующим иском.

В силу ст. 31 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

Таким образом, указанными выше правовыми нормами установлены специальные правовые последствия в случае неисполнения залогодателем обязанности застраховать заложенное имущество. В то же время, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлена обязанность по заключению заемщиками договора личного страхования при оформлении договора ипотеки либо обязанность по страхованию риска прекращения права собственности на квартиру.

В данном случае Банк не лишен возможности защитить свой имущественный интерес, самостоятельно заключив необходимые договоры страхования, что предусмотрено как положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ст. 31), так и условиями заключенного между сторонами кредитного договора (п. 4.4.3).

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска ПАО Росбанк следует отказать в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 о понуждении к заключению договора страхования, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова