Решение по делу № 2-492/2025 от 24.03.2025 - о взыскании с ответчика по договору займа №Ц121153 от <дата>, невыплаченной суммы основного долга в размере 200 000 рублей, процентов по договору займа в период с <дата> по 17.02.2025г. в размере 31 280 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 0,63 рублей, государственной пошлины в размере 37 938 рублей, почтовых расходов 115,5 рублей, всего 269 334, 13 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 200 000 рублей начиная с <дата> по день фактической уплаты задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа, об удовлетворении исковых требований истца в сумме 231 280,63 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество, -транспортное средство «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», выпуска 2009 года, идентификационный №(VIN) <обезличено>, государственный регистрационный знак <обезличено> с установкой начальной продажной стоимости с торгов в размере 240 000 рублей.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сел. Новокаякент 24 марта 2025 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании с ответчика по договору займа №Ц121153 от ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченной суммы основного долга в размере 200 000 рублей, процентов по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2025г. в размере 31 280 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 0,63 рублей, государственной пошлины в размере 37 938 рублей, почтовых расходов 115,5 рублей, всего 269 334, 13 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 200 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа, об удовлетворении исковых требований истца в сумме 231 280,63 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество, -транспортное средство «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», выпуска 2009 года, идентификационный №(VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> с установкой начальной продажной стоимости с торгов в размере 240 000 рублей,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика по договору займа №Ц121153 от ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченной суммы основного долга в размере 200 000 рублей, процентов по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2025г. в размере 31 280 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 0,63 рублей, государственной пошлины в размере 37 938 рублей, почтовых расходов 115,5 рублей, всего 269 334, 13 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 200 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа, об удовлетворении исковых требований истца в сумме 231 280,63 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество, -транспортное средство «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», выпуска 2009 года, идентификационный №(VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> с установкой начальной продажной стоимости с торгов в размере 240 000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 153510, <адрес>, пл. Октябрьская, <адрес>, заключил с истцом договор займа №Ц<адрес> и получил денежные средства в размере 200 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 200 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- JS450825 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <***> СМС - сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру, и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 31 280 рублей: Сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 200 000,00 рублей х 0,23% х 68 дней = 31 280,00 рублей, где 200 000,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 68 календарных дней - период пользования денежным займом с 11.12.2024г. по 17.02.2025г.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 31 280,00 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 0,63 рублей: сумма займа х 20% х 365 дней х кол-во дней просрочки = 0,63 рублей, где 1 151,00 - сумма займа, 1 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», выпуска 2009 года, кузов (коляска) № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) K.L1 JF69E9AK514162, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается).

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

В соответчики со ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчету составляет: сумма основного долга: 200 000 руб.; сумма процентов: 31 280 руб.; сумма неустойки: 0,63 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 231 280,63 рублей, из которых 200 000 рублей - сумма займа; 31 280 рублей - проценты за пользование займом; 0,63 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 11.12.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога транспортного средства № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 240 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом. - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истец обязан приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец ООО ИКК «Центрфинанс Групп» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей(ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты(ч.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца(ч.3).

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата(ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ меду ответчиком ФИО1 и истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор займа №Ц<адрес> посредством подписания с использованием аналога собственной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имении ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <***> СМС- сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активизировал подписание договора займа с помощью АСП, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 200 000 рублей, которые должен был вернуть в срок -ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт получения денежных средств по договору подтверждается документов из Тинькофф Банка №КБ-JS450825 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога от 11.12.2024г. транспортного средства « ШЕВРОЛЕ КРУЗ», выпуска 2009 года, идентификационный номер(VIN) K.L1 JF69E9AK514162, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него перед ответчиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 231 280,63 руб., из которых: сумма основного долга 200 000 рублей; сумма процентов 31 280 руб.; сумма неустойки 0,63 руб.; расходы по государственной пошлине в сумме 37 938 рублей; почтовые расходы 115,5, а всего 269 334,13 рублей.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по договору займа по основной сумме долга и процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в общей сумме 269 334, 13 рублей.

В соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного надлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №Ц<адрес> залогодатель передает залогодержателю транспортное средство-автомобиль марки «Шевроле КРУЗ», выпуска 2009 года, государственный регистрационный знак <***> рус.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства – «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», выпуска 2009 года VIN K.L1JF69E9AK514162, государственный регистрационный знак <***>, 2009 года выпуска по сегодняшний день.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору потребительского микрозайма №Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», выпуска 2009 года VIN K.L1JF69E9AK514162, государственный регистрационный знак <***>, 2009 года выпуска, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере 240 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2872-ФЗ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Истец в своем исковом заявлении ссылаясь на разъяснения, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Отмечет, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом считает, что день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом. - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец полагает, что он имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, истец в просительной части искового заявления не заявляет требования о взыскании процентов в порядке предусмотренной ст.395 ГПК РФ.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отраженной один из важнейших принципов гражданского процесса – принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований(разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Однако, таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов ха пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа в полном объеме до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммы займа по день фактического возврата суммы займа включительно.

При таких обстоятельствах, в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ суд определяет производить взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. При этом общий размер процентов не может превышать более чем 5 кратного размера суммы займа, что не противоречит условиям договора потребительского микрозайма №Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 37 938 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» невыплаченную сумму основного долга по договору займа №Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000(двести тысяча) рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 280( тридцать одна тысяча двести восемьдесят)рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 0,63 рублей, государственная пошлина в размере 37 938( тридцать семь тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей, почтовые расходы 115,5(сто пятнадцать) рублей 5 коп., всего 269 344, 13( двести шестьдесят девять тысяча триста сорок четыре) рублей 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа №Ц<адрес> от 11.12.2024г. в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство на автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», выпуска 2009 года идентификационный номер (VIN) K.L1JF69E9AK514162, государственный регистрационный знак <***>.

В удовлетворении требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» об определении начальной цены реализации транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов