судья: Харитонов В.Ю. дело № 22-2170/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 августа 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при помощнике судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Васиной Е.Н.,

защитника адвоката Клочкович Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клочкович Л.Н., в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 27 июня 2023 года, которым:

ФИО1 ФИО14, родившийся <.......> в <.......>, <.......>, гражданин Республики Таджикуистан, ранее не судимый,

осужден за четыре преступления по ч.2 ст.322 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Осужденный обязан самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства.

На осужденного возложена обязанность прибыть в территориальный орган УФСИН России для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Васиной Е.Н., просившей приговор изменить, ввиду истечения срока давности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ, совершенное 05 августа 2017 года, адвоката Клочкович Л.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенные <.......>, <.......>, <.......> и <.......>.

Преступления совершены на территории <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Клочкович Б.Г., в защиту интересов осужденного ФИО1, просит приговор изменить и определить осужденному наказание в виде штрафа. Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, имеет место работы, своевременно оплачивает налоги в доход государства и имеет возможность уплатить штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шмидт В.Я. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

С учетом личности подсудимого и его характеристик, совершенных преступлений и их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, наличие иждивенцев; и отсутствия отягчающих обстоятельств; суд обоснованно сделал вывод о том, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

В приговоре суд обосновал, почему посчитал невозможным применить к осужденному ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, и суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, не в максимальных размерах, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения наказания осужденному по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного.

Вместе с тем, со дня совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, совершенного <.......>, до дня апелляционного рассмотрения прошло 6 лет 0 месяцев 24 дня. Следовательно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания за данное преступление, в связи с истечением сроков давности, поскольку после совершения преступления прошло шесть лет. С учетом этого, окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Казанского районного суда Тюменской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 ФИО15 изменить:

на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.322 УК РФ, совершенному <.......>, в связи с истечением сроков давности.

Назначенное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ снизить до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Клочкович Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев