. Дело № 2-3680/2023
44RS0003-01-2023-003195-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между ними и ответчиком заключен агентский договор на оказание услуг №, предметом которого является осуществление агентом от своего имени и по поручению принципала строительства объекта. В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость по договору (включая вознаграждение агента) составляет 1 650 000,69 руб. Обязательства по оплате истцами выполнены в полном объеме. В силу п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договора монтаж дома осуществляется в течение 12 месяцев с момента вступления настоящего договора в силу, то есть с момента предоставления полного пакета документов, указанного в п. 4.4.1 договора. Срок, установленный в п. 3.2 настоящего договора, прерывается на зимний период года. Согласно акту приема-передачи документов от dd/mm/yy ИП ФИО5 был передан полный пакет документов, перечисленных в п. 4.4.1 договора. По договору зимний период года означает холодное время года, которое включает в себя следующие месяцы: декабрь, январь, февраль, март. Таким образом, с учетом положений п. 1.4 договора монтаж дома должен был быть осуществлен в срок до dd/mm/yy Вместе с тем, к указанному сроку монтаж дома не осуществлен.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору истцами dd/mm/yy в адрес ответчика было направлена претензия с требованиями об исполнении обязательств по договору, выплате неустойки. Ответчиком дан ответ на претензию, в котором сообщалось, что в связи с тяжелым финансовым положением выплатить неустойку нет возможности. Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения агентом выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Неустойка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит 271 435 руб. Поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере по 100 000 руб. в пользу каждого.
С учетом изложенного, истцы просят суд взыскать с ИП ФИО5 в свою пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере по 135 717,50 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. в пользу каждого, а также штраф в пользу каждого.
Истцы и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, действуют через представителей.
Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера неустойки, которую просила взыскать в пользу истцов в равных долях за период с dd/mm/yy по день вынесения судом решения в размере 1 650 000 руб., исходя из цены договора и 3% за каждый день просрочки. Остальные требования оставлены без изменения.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что срок окончания возведения объекта составляет - dd/mm/yy. Таким образом, расчет неустойки должен начинаться с dd/mm/yy. Взыскание неустойки в большем размере и штрафа повлечет негативные последствия для ответчика, поскольку он находится в тяжелом материальном положении. Представитель просила уменьшить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно представленному в делу письменному отзыву деятельность по заключению договоров не ведется ИП ФИО5 с февраля 2022 года ввиду значительного удорожания строительных материалов. Доход от деятельности отсутствует. Всего заключено 186 договоров на общую сумму 277 511 409,88 руб. (средняя стоимость 16 600 руб./кв.м.). Ввиду значительного удорожания материалов (в 1,5 раза) компенсировать расходы на материалы предполагалось по договорам займа с контрагентами и возвратом их путём оказания работ по подведению коммуникаций (водоснабжение/водоотведение/теплоснабжение) к реализуемым контрагентами индивидуальным участкам и их подключение (взаимозачет). Однако, ввиду данных, размещенных на сайте ФССП, на решения Ленинского районного суда ... установлена за ответчиком задолженность и наложены аресты на имущество должника. На основании данной информации займы контрагентами ответчику с января 2023 года не предоставляются из-за высокого риска невозврата. Произвести расчёты за материалы перед поставщиками за весь объём взятых обязательств невозможно. На настоящий момент ответчик согласовывает уступку прав по заключенным сделкам на нового агента, поскольку дополнительное финансирование деятельности отсутствует, а завершить строительство без него невозможно. Кроме того, 73 договора на сумму 96 348 586 руб. имеют просроченные обязательства. Для урегулирования сложившейся ситуации заказчикам за нарушенные обязательства ответчиком выплачивалась договорная неустойка (0,1% в день от стоимости объекта), либо предлагалось выполнение работ, не предусмотренных договором. Таким образом, размер неустойки в размере 100% от стоимости объекта несоразмерен последствиям нарушения обязательства и негативно сказался на возможность исполнения обязательств перед третьими лицами, что привело к подаче заявления ответчиком заявления о признании банкротом в Арбитражный суд .... Соразмерным и разумным будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ИП ФИО5 (агент/исполнитель) и ФИО3, ФИО4 (принципал/заказчик) заключен агентский договор на оказание услуг № № по условиям которого агент от своего имени и по поручению принципала осуществляет строительство объекта на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности, в интересах и за счет принципала, а последний обязуется принять в совместную собственность построенный объект путем подписания акта приема-передачи и полностью оплатить договор (п. 1.1).
Общая стоимость по договору (включая вознаграждение агента) составляет 1 650 000,69 руб. (п. 2.1).
Монтаж дома осуществляется в течение 12 месяцев с момента вступления договора в силу (п. 3.2). Срок, установленный в п. 3.2 договора, прерывается на зимний период года (холодное время года, которое включает в себя следующие месяцы – декабрь, январь, февраль, март) (п. п. 1.4, 3.3).
Согласно акту приема-передачи документов от dd/mm/yy ИП ФИО5. был передан полный пакет документов, перечисленных в п. 4.4.1 договора. Таким образом, с учетом положений п. 1.4 договора монтаж дома должен был быть осуществлен в срок до 30 июля 2022 г.
Из материалов дела видно, что обязательства по оплате истцами выполнены в полном объеме. Денежные средства переданы ИП ФИО5, что подтверждается кассовыми чеками, а также расписками в получении денег.
Вместе с тем, в предусмотренный договором и до настоящего времени объект истцам ответчиком не передан. Более того, как установлено в судебном заседании, строительство объекта ответчиком и не начиналось.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору истцами dd/mm/yy в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями исполнить обязательства по договору, выплатить неустойку.
На претензию ответчиком дан ответ о невозможности выплаты неустойки ввиду тяжелого финансового положения ответчика. Также сообщено о согласовании уступки прав по агентскому договору.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда, поскольку исполнитель принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем заказчику, за плату в установленный договором срок.
Так как исполнителем обязательства по созданию объекта в установленный договором срок не исполнены, истцы потребовали взыскание неустойки.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения агентом выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
Вместе с тем, данный размер неустойки суд не может применить, т.к. он значительно ниже размера законной неустойки, установленной в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.08.2022 по 05.09.2023 составит 19 849 508,30 руб. (1 650 000,69 * 3% * 401), однако размер данной неустойки должен быть ограничен ценой договора в сумме 1 650 000,69 руб. Таким образом, неустойка в пользу истцов с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию в размере по 825 000 руб. в пользу каждого.
Введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий не распространяется на спорные правоотношения, так как срок исполнения обязательства ответчиком наступил после введения данного моратория.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 100 000 руб. в пользу каждого суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцам.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер недополученных истцами сумм, характер нравственных страданий, причиненных истцам, которые из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывали определенные неудобства, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, в сумме по 15 000 руб. в пользу каждого, во взыскании остальной суммы должно быть отказано.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере по 420 000 руб. ((825 000+ 15 000) * 50%).
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Доводы ответчика о проблемах с поставками стройматериалов, сложном финансовом положении, наличии судебных разбирательств по вопросам осуществления основных видов его деятельности суд не находит основаниями для снижения неустойки, поскольку указанные обстоятельства являются элементами предпринимательского риска или вызваны действиями самого ответчика.
Учитывая законный характер неустоек и штрафа и период просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что строительство объекта ответчиком и не начиналось, суд находит подлежащие взысканию неустойки и штраф разумными и соответствующими последствиям неисполнения обязательства.
Ответчиком не доказано существование исключительных обстоятельств, которые позволяли бы произвести снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ ... в размере 17 050 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (№) в пользу ФИО3 (dd/mm/yy года рождения, паспорт № №) и ФИО4 (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии № №) неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере по 825 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу каждого, штраф в сумме по 420 000 руб. в пользу каждого, а всего взыскать по 1 260 000 руб. (один миллион двести шестьдесят тысяч руб.) в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (№) в доход бюджета муниципального образования городской круг ... госпошлину в размере 17 050 руб. (семнадцать тысяч пятьдесят руб.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.П. Королева
Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2023 года