дело № 2-191/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2022 г. село Малые Дербеты
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 16, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 69 124 руб. 35 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка до настоящего времени клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 69 124 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2273 руб. 73 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 с исковыми требованиями банка не согласились, в удовлетворении иска просили отказать ввиду пропуска срока исковой давности. В своих возражениях указали, что в мае 2013 г. банк предоставил ответчику карту, которой он пользовался до сентября 2014 г., затем карту заблокировали. После чего он обратился в филиал АО «Банк Русский Стандарт» <адрес>, где карту признали недействительной по техническим причинам и обещали перевыпустить карту для дальнейшего пользования. Однако до января 2021 г. банком так и не была перевыпущена карта и не было предъявлено требований о взыскании задолженности. Об имеющейся задолженности перед Банком он случайно узнал в отделе судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он отменил вынесенный в его отношении судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
При этом в соответствии с общими правилами ст.ст. 432 и 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты, просил открыть банковский счет и выдать кредитную карту «Банк Русский Стандарт». Своей подписью ответчик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.
На основании анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого Банк выпустил на его имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Таким образом, на основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ (дата активации карты).
На имя ответчика был открыт банковский счет № и выдана банковская кредитная карта «Русский стандарт» с лимитом кредита в сумме 30 000 руб.
Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» определено, в каких случаях возникает задолженность клиента перед банком, с какого момента считается предоставленным кредит, а также какие последствия наступают в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, а также срок погашения задолженности в полном объеме, включая возврат клиентом банку кредита, при предъявлении банком требования о погашении задолженности. Согласно Тарифам по карте размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 36% годовых.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.
ФИО1 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт».
Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном условиями договора.
В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением Заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчёту Банка задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 124 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 458 руб. 54 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., проценты за пользование кредитом – 9399 руб. 02 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 4866 руб. 79 коп., плата за пропуск минимального платежа – 16 800 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет произведен на основании условий Договора, дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.
Возражений относительно расчета Банка и соответствующих доказательств в опровержение этого расчета ответчиком суду не представлено.
Подпись ответчика в заявлении, анкете подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов, штрафов и неустойки.
Исходя из закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а, заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 69 124 руб. 35 коп. по договору кредитной карты являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как видно из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 69 124 руб. 35 коп.
В связи с поступившими от ответчика возражениями данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, выдача судебного приказа и его последующая отмена в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервали течение срока исковой давности, а значит, истцом срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 2273 руб. 73 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 69 124 (шестьдесят девять тысяч сто двадцать четыре) руб. 35 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2273 руб. (две тысячи двести семьдесят три) 73 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева
Копия верна: Судья О.В. Бадмаева