УИД 36RS0004-01-2023-000261-62
Дело№2-1517/2023
Строка 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Санникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12 ноября 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор <***> о представлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. По условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 382 000 рублей, полная стоимость кредита составляет 26,00% годовых, дата возврата кредита 12 ноября 2049 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Истец свои обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнил. Однако, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 19 августа 2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 478 554 рубля 06 копеек, из которых:
- 382 000 рублей – основной долг,
- 91 492 рубля 18 копеек – плановые проценты за пользование кредитом,
- 4 842 рубля 27 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
-219 рублей 61 копейка – пени по просроченному долгу.
С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12 ноября 2019 г. в сумме 478 554 рубля 06 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 986 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании отправления от 12 мая 2023 г. судебная повестка вручена адресату. Ранее, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, суд, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика. При этом, судом также учтен тот факт, что ответчику известно о наличии имеющейся у него задолженности по кредитному договору, так как ранее по его заявлению определением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20 октября 2022 г. был отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору у <***> от 12 ноября 2019 г. по состоянию на 19 августа 2022 г. в размере 475 688 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере3 978 рублей (л.д. 20).
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании анкеты-заявления, 12 ноября 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк передал ответчику денежные средства в размере 382 000 рублей сроком до12 ноября 2049 г. под 26 % годовых. Схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карта Банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО). Дата окончания платежного период - 20 число месяца, следующего за Отчетным месяцем (л.д. 27-29, 30-31).
Пунктом 12 Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от 12 ноября 2019 г. у <***> предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
12 ноября 2019 г. ответчик получил банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается распиской и предоставил заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по договору от 12 ноября 2019 г. <***> (л.д.28 об.ст, 29).
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.11-18).
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитных договоров не исполнил, в связи с чем, истцом в его адрес было направлено уведомление с требованием досрочно погасить задолженность, оставшееся без удовлетворения (л.д.33).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2019 г. у <***> по состоянию на 19 августа 2022 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет: 478 554 рубля 06 копеек, из которых:
- 382 000 рублей – основной долг,
- 91 492 рубля 18 копеек – плановые проценты за пользование кредитом,
- 4 842 рубля 27 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
-219 рублей 61 копейка – пени по просроченному долгу (л.д.19-26).
Определяя размер взысканной суммы, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом и проверенным судом, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Каких-либо возражений относительно правильности расчета, либо своего контррасчета ответчиком также не представлено.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В данном случае кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, денежные средства зачислены банком на счет заемщика.
Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый банком счет, на который зачислены кредитные средства, не принадлежал заемщику, учитывая, что ответчик денежными средствами воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии неисполненных заемщиком перед займодавцем обязательств по возврату займа, подтвержденных доказательствами, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 ноября 2019 г. в сумме 478 554 рубля 06 копеек, с учетом снижения суммы штрафных санкций.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.
Кроме того, согласно статьям 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО), уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 956 рублей (л.д. 9,10).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 12 ноября 2019 г. по состоянию на 19 августа 2022 г. в размере 478 554 рубля 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 956 рублей, а всего: 486 510 (четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот десять) рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.М.Манькова