Решение по делу № 2-4870/2024 от 03.04.2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-84/2025 (2-4870/2024)

(43RS0002-01-2024-007510-87)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Киров по доверенности от 15.01.2025 № 8-10-13 ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности 43 АА 1904463 от 08.10.2024 ФИО3,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что в адрес истца поступило уведомление от 22.08.2024 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, о ведении строительных работ по возведению (строительству) объекта капитального строительства. Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости – гараж, который также принадлежит ответчику. Строительство спорного объекта должно осуществляться на основании разрешения на строительство, полученного в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Истец просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>г; обязать ответчика осуществить за свой счет снос самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.10.2024, к участию в деле привлечено министерство строительства Кировской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что проведенные ответчиком работы нельзя отнести к работам по капитальному ремонту, фактически это реконструкция объекта капитального строительства, проведенная в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, таким образом, объект является самовольной постройкой.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 ФИО3 возражал против удовлетворения требований на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что учитывая неудовлетворительное состояние гаража: трещины в кирпичной кладке, часть конструкций разрушена, собственником был выполнен капитальный ремонт здания на основании рабочей документации, разработанной ООО «БИГ». После проведения капитального ремонта объекта, собственник изменил вид разрешенного использования земельного участка с «для размещения служебного гаража» на «предоставление коммунальных услуг (для размещения зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами при условии обеспечения санитарно-защитных зон, санитарных разрывов, охранных зон в границах земельного участка».

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по Кировской области, министерство строительства Кировской области представителей не направили, извещены, просят рассмотреть дело без участия их представителей, представлены письменные отзывы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу требований п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 41 Земельного кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 статьи 7 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 168±5 кв. м, принадлежащий ФИО2 с 20.07.2021, по состоянию на 15.08.2024 относился к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения служебного гаража (л.д. 7-9).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2024, на данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, площадью 84, 1 кв. м, назначение: нежилое, наименование: гараж, 1972 года постройки, принадлежащее на праве собственности ФИО2 с 20.07.2021 (л.д. 10-16).

16.12.2022 администрацией города Кирова в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что в пределах земельного участка расположен ветхий объект недвижимости (гараж), ограждение по границам земельного участка отсутствует, доступ неопределенного круга лиц не ограничен. На момент осмотра работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства не велись. Составлен акт № 917/1 (л.д. 17-20).

05.02.2024 ФИО2 утверждено задание на проектирование капитального ремонта здания гаража по адресу: <адрес> (л.д. 61-63). В соответствии с проектом капитального ремонта предусмотрены следующие решения: участки наружных стен, подверженные разрушению восстанавливаются путем перекладки наружной версты; воротные проемы закладываются, предусматриваются оконные проемы; прорубаются дополнительные оконные проемы в стенах, подлежащих ремонту; здание утепляется и оштукатуривается; вновь устраивается кровля, отмостка, полы; оконные и дверные проемы заполняются новыми столярными изделиями (л.д. 64-74).

03.05.2024 территориальным управлением администрации города Кирова по Октябрьскому району в рамках осуществления муниципального земельного контроля вновь проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что в пределах земельного участка ведется строительство объекта недвижимости. С северо-восточной, восточной и юго-западной сторон за пределами указанного земельного участка расположено незамкнутое ограждение из металла. Фактически имеется свободный доступ для неопределенного круга лиц с западной стороны. За ограждением расположен строительный вагончик, стройматериалы. Составлен акт № 438 (л.д. 21-25).

07.05.2024 территориальным управлением администрации города Кирова по Октябрьскому району в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) (л.д. 26-27).

07.05.2024 ФИО2 направлено письмо № 449-05-10 ОР о разъяснении законодательства в части недопустимости использования земельных участков не в соответствии с их целевым назначением, способами, которые могут наносить вред окружающей среде (л.д. 28).

11.07.2024 кадастровым инженером П.А.С. изготовлен технический план здания, в связи с изменением сведений о здании, расположенном по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №, площадью 84, 1 кв. м, назначение: нежилое (л.д. 118-136).

Согласно техническому заключению «О строительных изменениях нежилого здания», выполненному ООО «Предприятие «БИГ», при производстве работ изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, не производилось. Строительные изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и, в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на данные работы не требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д. 137).

16.08.2024 министерством строительства Кировской области, в связи с обращением жителей многоквартирного дома, на имя главы администрации города Кирова направлено требование об осуществлении контрольных мероприятий по проверке объекта капитального строительства на наличие признаков самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.30).

16.08.2024 и 19.08.2024 территориальным управлением администрации города Кирова по Октябрьскому району проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что в пределах земельного участка ведется строительство объекта недвижимости. Доступ неопределенного круга лиц на территорию ограничен. Составлены акты № 855, 863 (л.д. 31-36).

20.08.2024 территориальным управлением администрации города Кирова по Октябрьскому району ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований (л.д. 39-40).

22.08.2024 о факте возведения здания на земельном участке с кадастровым номером № без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, уведомлено управление градостроительства и архитектуры администрации города Кирова (л.д. 37-38).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2024 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 168±5 кв. м, принадлежащий ФИО2 относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг (для размещения зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами при условии обеспечения санитарно-защитных зон, санитарных разрывов, охранных зон в границах земельного участка) (л.д. 97-100).

На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, площадью 84, 1 кв. м, назначение: нежилое, наименование: данные отсутствуют, 1972 года постройки, вид разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг, собственник ФИО2 (л.д. 101-107).

В силу ч. 1 и 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 1819/5-2 от 28.02.2025, выполненному ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России:

В результате сравнительного анализа данных, установлено, что исследуемое одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 84,1 кв. м, находящееся на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, отвечает положениям и требованиям:

раздела 2, ст. 7, ст. 9, ст. 14, п. 1 ст. 23, п. 1, п. 2 ст. 25 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»;

- п. 3 ст. 89, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»;

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- раздела 4 п. 4.3, 4.4, 4.14, СП 44.13330.2011 «Административные бытовые здания»;

- п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии»;

п. 2.1.58, Правила устройства электроустановок ПУЭ;

п. 6.2.25, п. 6.1.1 ГОСТ 32391-2020. «Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия»;

раздела 4 подраздела 4.2 п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.22, подраздела 4.3 п. 4.3.2, п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы»;

раздела 4 п. 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

раздела 7 п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

правил землепользования и застройки города Кирова.

Также установлено, что исследуемое одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 84,1 кв. м, находящееся на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, частично/полностью не отвечает положениям и требованиям:

раздела 2, ст. 19 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»;

п. 1, п. 3 ст. 5, п. 9 ст. 83 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»;

п. 2.1.21, п. 2.1.25, п. 4.1.3 Правила устройства электроустановок ПУЭ;

п. 522.8.1, п. 526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные»;

п. 6.2.25, п. 6.7.7 ГОСТ 32397-2020. «Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия».

На дату натурного осмотра объекта исследования в здании не завершены строительно-монтажные работы. Здание по виду разрешенного использования (функционального назначения) не эксплуатируется. Согласно СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства»: «4.2 Действия участников строительства, выполняемые в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, их результаты должны обеспечивать соответствие завершенных строительством объектов утвержденной проектной документации, ограничениям и требованиям, установленным разрешенным использованием земельного участка (градостроительного плана земельного участка), требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия».

Эксперт указал, что выявленные отступления от требований нормативной документации в области строительства могут быть устранены в ходе проведения работ по капитальному ремонту исследуемого объекта.

По результатам экспертного осмотра исследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадь 84, 1 кв. м, установлено, что дефекты и повреждения в основных конструктивных элементах, влияющие на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности (сквозные трещины, деформации и прогибы в ограждающих конструкциях, перекосы оконных и дверных проемов, растрескивание остекления, провалы грунта по периметру стен здания, проседание углов здания и пр.) отсутствуют. Техническое состояние основных конструктивных элементов здания в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как «работоспособное».

Конструктивная схема исследуемого здания представляет собой стеновую систему, при которой пространственная жесткость и устойчивость обеспечивается совместной работой железобетонного фундамента, стен из силикатного кирпича и железобетонных плит перекрытий, образующих геометрически неизменяемую систему.

Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций исследуемого здания не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации основания (сквозные трещины, деформации и прогибы в железобетонных конструкциях и металлических элементах каркаса, перекосы оконных и дверных проемов, растрескивание остекления, провалы грунта по периметру стен здания, проседание углов здания и др.), что отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Отсутствие названных выше признаков на дату проведения экспертного осмотра указывает на пространственную неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого здания, то есть на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан со стороны внезапного обрушения их конструктивных элементов. Таким образом, механическая безопасность исследуемого здания соблюдена.

Объемно-планировочное решение исследуемого здания обеспечивает безопасность нахождения в их людей и в случае экстренной ситуации - безопасную и своевременную их эвакуацию по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. Однако отсутствие систем обеспечения пожарной безопасности, которые включают в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности влечет за собой возникновение угрозы жизни и здоровью граждан со стороны пожарной безопасности.

Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровью граждан» в границах специальных строительно- технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует (механическая безопасность соблюдена, пожарная безопасность соблюдена частично). То есть, на дату проведения экспертного осмотра исследуемое одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером. №, площадью 84,1 кв. м, расположенное по адресу: Кировская область, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд, проанализировав заключение эксперта, установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Изменение функционального назначения объекта капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта, как правило, связано с изменением качества его инженерно-технического обеспечения. Таким образом, изменение функционального назначения нежилого помещения «гараж» на «нежилое здание с видом разрешенного использования: для предоставления коммунальных услуг» является реконструкцией.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Истец в обоснование заявленных требований о сносе указал, что в результате наблюдения за соблюдением обязательных требований и составленного акта наблюдения в отношении ФИО2, установлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № ведется строительство объекта недвижимости. Исходя из позиции администрации муниципального образования «Город Киров», нарушения ответчиком действующего законодательства выразились в реконструкции объекта капитального строительства без разрешительной документации.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик осуществил реконструкцию (путем изменения функционального назначения) принадлежащего ему здания гаража, площадью 84,1 кв. м в пределах прежних границ и фундамента в целях устранения ветхого технического состояния объекта гаража 1972 постройки.

Спорное строение возведено в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, в соответствии с требованиями основных строительных норм и правил, и градостроительных требований, права и интересы третьих лиц не нарушены, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Муниципальный орган не представил достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, не установлено предусмотренных ст. 222 ГК РФ оснований для отнесения созданного объекта к самовольной постройке. Претензий смежных землепользователей не имеется.

Избранный администрацией способ защиты прав не соответствует допущенному нарушению. Цель сноса объекта недвижимости не обоснована, поскольку в случае освобождения земельного участка от спорного объекта, этот земельный участок во владение муниципального образования поступить не может, так как находится в частной собственности.

Учитывая, что ответчик, имея право на застройку, произвел реконструкцию строения в границах принадлежащего ему земельного участка, а также, что спорное строение отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования администрации муниципального образования «Город Киров» не подлежат удовлетворению.

Доводы истца, что спорный объект недвижимости реконструирован без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, подлежат отклонению, поскольку данный квалифицирующий признак не является достаточным основанием для признания здания самовольной постройкой.

Доказательств существенности нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, администрацией в материалы дела не представлено, обстоятельств, связанных с возможностью применения такой крайней меры как снос объекта недвижимости, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025