Дело № 2-243/2022

УИД-26RS0021-01-2022-000262-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2022 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Лобовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 г. за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 508 954,89 руб. состоящего из: суммы невозвращенного основного долга в размере 133 592,47 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых в размере 17 420,37 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанной за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 327 942,05 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года в размере 30 000 руб., а также процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 133 592,47 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 133 592,47 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 20.12.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 167 986 руб. на срок до 20.12.2016 г. из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 20.12.2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.02.2015 г. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. требования № от 14.03.2022 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: 133 592,47 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г., 17 420,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 г.; 327 942,05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 1 711 319,54 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 711 319,54 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 руб.

Истец ИП ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, указав, что 20.12.2013 года он заключил кредитный договор № с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на сумму 167 986,00 руб. на срок до 20.12.2016 года с уплатой процентов в размере 35% годовых. В результате заключения Банком, а затем иными лицами договоров уступки права требования (цессии) 25.02.2015 года, 25.10.2019 года, 14.03.2022 года – право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору перешло к истцу ИП ФИО1 (договор цессии № КО-1403-003 от 14.03.2022 года). С 26.03.2015 г. истец исчисляет задолженность по кредитному договору - дата, с которой прошло три года. Также более трех лет (с 20.12.2016 года) прошло после окончания срока действия кредитного договора. Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Поскольку о нарушении своих прав (о неполучении возврата по кредиту и образовавшейся задолженности) кредитор узнал 26.03.2015 г. и не предпринял никаких мер по возврату долга в течение трех лет (не обращался с претензией, не обращался в суд), считает необходимым заявить о пропуске сроков исковой давности по требованиям истца. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 167 968 руб., срок кредита с 20.12.2013 г. по 20.12.2016 г., процентная ставка по кредиту 35,0 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривается.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 598 руб. в платежную дату 20 числа каждого месяца.

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. С 27.03.2015 г. заемщик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

25.02.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «Т-Проект» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с ФИО2

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 уступлено ИП ФИО7

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 14.03.2022 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Права заемщика ФИО2 уступкой прав требования по кредитному договору № не нарушены, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить, передать в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности) полностью или частично права (требования) по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу по договору цессии перешли права кредитора-банка, в том числе право требования долга и связанных с ним платежей по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. составила: 133 592,47 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г., 17 420,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 г.; 327 942,05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 1 711 319,54 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.

Не оспаривая наличие задолженности, ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200данного кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям кредитного договора № от 20.12.2013 г. срок кредита установлен с 20.12.2013 г. по 20.12.2016 г., а возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование должны были осуществляться ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу.

Поскольку датой последнего платежа является 20.12.2016 г., то срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек 20.12.2019 г.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, на момент обращения ИП ФИО1 в суд с данным иском 26.04.2022 г., срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 г., заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2, за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 508 954,89 руб., состоящей из: суммы невозвращенного основного долга в размере 133 592,47 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 26.03.2015 г. в размере 17 420,37 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанной за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., в размере 327 942,05 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 30 000 руб., а так же процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 133 592,47 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 133 592,47 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 г.

Председательствующий судья К.В. Рогозин