УИД 26RS0010-01-2023-002643-90
№ 1-314/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 28 августа 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шрамковой М.Н.,
при секретаре Лустиной А.С.,
с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Даниеляна А.Г.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Железнова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> зарегистрированного ипроживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не женатого, имеющего ..., военнообязанного, работающего по найму, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13часов 00 минут до 15 часов 25 минут в <адрес> городского округа <адрес> ФИО2, находясьвблизи домовладения № по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в нарушение порядка реализации, оборота и производства наркотических средств, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и в нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедронав любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации,используя мобильный телефон марки ««Redmi», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» используя мессенджер «Telegram», заказалчерез оператора аккаунта «Fantasyshop» наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон- производное наркотического средства N-метилэфедрона,и оплатил, перечислив через платежную систему «Киви-кошелек» посредствомтерминала оплаты №, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, на не установленный банковский счет, указанный оператором аккаунта @Тесhsupport №@, денежные средства в сумме 3900 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После этого, получив сообщение об адресе места «тайника-закладки» наркотического средства и фотоизображение места «тайника-закладки» наркотического средства, направился на участок местности, имеющий географические координаты: 44.160741 градуса северной широты и 43.488320 градуса восточной долготы, находясь вблизи домовладения по <адрес>, где из тайника оборудованного неустановленным лицом внутри конструкции металлического забора, примерно в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, извлек полимерный сверток с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере 1,38 грамма, без цели сбыта для личного употребления, которое держал при себе.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минутв <адрес> края, ФИО2, находясь примерно в 20 метрах от домовладения № на <адрес>, не имея иной возможности распорядиться находящимся при нем наркотическим средством и желая избежать уголовную ответственность, при приближении сотрудников полиции, выбросил сверток с наркотическим средством на пол автомобиля такси марки «№, его действия стали очевидны для сотрудников полиции, и впоследствии сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествияв период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 25 минут сотрудниками полиции.
В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона весом 1,38 грамма является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он полностью подтвердил о том, что (л.д. 53-58; л.д.120-122) «ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов распивал пиво с приятелем в «Пивмаркет» по <адрес>,решил употребить наркотическое средство, так как ранее уже пробовал 2-3 раза и при помощи своего мобильного телефона марки «Redmi», посредством сети Интернет он заказал наркотическое средство «мефедрон», и оплатил через киви-кошелекнасайте «Фэнтази», через терминал оплатыв сумме 3900 рублей. После чего на его мобильный телефон пришло сообщение с фотографией и координатами места положения тайника- закладки наркотического вещества, далее с помощью навигатораон установиладрес тайника- закладки по <адрес> и выехал по указанному адресу на такси совместно с приятелем, при этом ничего ему не поясняя. Прибыв на место, отпустил такси, оставил приятеля около <адрес>, поскольку он находился в алкогольном опьянении, исам пошел по навигатору. Пройдя примерно 50 метров,нашел место тайника, расположенного на металлическом заборе территории <адрес>, забрал сверток,обмотанный изолентой черного цветас наркотическим средством «мефедрон» и положил вкарман куртки. Сразу,примерно в 13 часов 45 минут вызвал такси и направился в сторону приятеля.Когда прибыло такси, к ним подошлидвое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, но они быстро сели в такси, гдеон, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, выбросил на пол автомобиля сверток с наркотическим средством. Затем сотрудники полициипредъявили служебные удостоверения и задали вопрос, что в данном свертке, на что он пояснил, чтосверток принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, прибывший дознаватель в ходе осмотра места происшествия, разъяснил ему положения ст.51 Конституции РФ, право на защитника.На вопрос дознавателя он пояснил, чтосверток принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел посредством сети интернет для личного употребления без цели сбыта. Затем в присутствии понятыхдознаватель изъял с пола автомобиля сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой черного цвета, упаковав в прозрачный полимерный пакет, опечатав его отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. Также дознаватель изъял, упаковал и опечатал его мобильный телефон марки «Redmi». Затемпо прибытии в полицию у него отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали, о чем был составлен протокол, подписан всеми участвующими лицами. Заявлений или замечаний не поступало».
Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
показаниями свидетеля Свидетель №7оперуполномоченного ОКОН отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была на дежурстве, по сообщению выехала в составе следственно-оперативной группы на место происшествия на <адрес> в <адрес>, номер уже не помнит. Был обнаружен сверток, замотанный черной изолентой. На месте происшествия находился ФИО1, водитель такси и еще какой-то молодой человек. ФИО2 пояснил, что это его сверток.
показаниями свидетеля ФИО4,о том, чтоДД.ММ.ГГГГ,днем,он принял заказ от оператора такси «Яндекс», где он работает водителем, и наавтомобиле марки «Лада Гранта», выехал на <адрес>. По приезду к его автомобилю подошли двое молодых парней и сразу сели в автомобиль. В этот момент к его автомобилю подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. В это время пассажир, не знакомый ему ранее ФИО2, что-то бросил на пол в автомашине, но он этому не предал значения. Приехала женщина дознаватель, полиция, понятые, произвели осмотр автомобиля, обнаружили в салоне на полузапереднем пассажирском сиденьемсверток, завернутый в изоленту черного цвета. ФИО2 пояснил, чтоэто его сверток и в нем находится наркотическое средство «мефедрон», что это он не знает, которое он приобрел для личного употребления. Затем всех доставили в полицию.
показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ днемвстретились в «Пивмаркет» в <адрес> края с приятелем ФИО2, совместно распивали пиво.В ходе общенияФИО2 предложил ему поехать с ним по делам в <адрес> краяи они на таксиприбылина <адрес>, где он остался стоять с пивом, а ФИО2 сказал, что ему нужно отойти и пошел вперед. Спустя 5-10 минут,ФИО2 вернулся,и они вместе пошли к такси.Тут вих сторону направились двое неизвестных мужчин в штатской одежде, а они,сели в автомашину такси. Двое мужчин представились сотрудниками полиции, и предъявили служебные удостоверения.После чего их попросили выйти из автомобиля, выдать содержимое карманов. По прибытии дознавателяв присутствии понятых, произвели осмотр автомобиля, обнаружили и изъяли в салоне маленький сверток, завернутый в изоленту черного цвета. ФИО2 пояснил, чтоэто его сверток и в нем находится наркотическое средство «мефедрон».Далее по прибытии в полицию у него отобрали образцы смывов с рук. Он не знал, что ФИО2 поедет за свертком, иначе бы ни не поехал с ним. Заявлений или замечаний не поступало.
показаниями свидетеля ФИО5,данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что(л.д.86-88) «ДД.ММ.ГГГГпримерно в 14 часов 25 минутон и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении осмотраместа происшествияс участием не знакомыхимранее ФИО2, Свидетель №2,ФИО4 На обочине приезжей части <адрес> был осмотрен припаркованный автомобиль марки Лада Гранта. Перед началом осмотрадознавателем им были разъяснены их права и обязанности,а также ФИО2, Свидетель №2 иФИО4Затем все троим было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что они пояснили, что таковых нети ничего добровольно не выдали.В ходе осмотра автомобиля, дознавателем в салоне за передним пассажирским сидением был обнаружен сверток, обвернутый изоляционной лентой черного цвета, предоставленный для обзора всем участвующим лицам. ФИО2 пояснил, чтоданный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство.После чего, дознаватель изъял данный сверток из автомобиля, поместил в пакет и опечатал отрезками бумаги с пояснительным тестом с подписями участвующих лиц. Также ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон, который был изъят дознавателем,упакован и опечатан.По окончании осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором на каждой странице расписались все участвующие лица ни от кого замечаний и заявлений не поступило.»
показаниями свидетеля ФИО6,данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что(л.д.89-91) «ДД.ММ.ГГГГпримерно в 14 часов 25 минутон и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении осмотраместа происшествияс участием не знакомыхимранее ФИО2, Свидетель №2,ФИО4 На обочине приезжей части <адрес> был осмотрен припаркованный автомобиль марки Лада Гранта. Перед началом осмотрадознавателем им были разъяснены их права и обязанности,а также ФИО2, Свидетель №2 иФИО4Затем всем троим было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории РФ, в том числе и наркотические средства, на что они пояснили, что таковых нети ничего добровольно не выдали.В ходе осмотра автомобиля, дознавателем в салоне передза передним пассажирским сидением был обнаружен сверток, обвернутый изоляционной лентой черного цвета, предоставленный для обзора всем участвующим лицам. ФИО2 пояснил, чтоданный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство.После чего, дознаватель изъял данный сверток из автомобиля, поместил в пакет и опечатал отрезками бумаги с пояснительным тестом с подписями участвующих лиц. Также ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон, который был изъят дознавателем,упакован и опечатан.По окончании осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором на каждой странице расписались все участвующие лица ни от кого замечаний и заявлений не поступило.»
показаниями свидетеля Свидетель №1оперуполномоченного ОКОН отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу,данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что(л.д.103-105) «ДД.ММ.ГГГГпримернов 13 часов 43 минутысовместно с сотрудникомСвидетель №3, в рамках проведения оперативно-рейдовых мероприятий находились на <адрес>, где были замечены не знакомые им ранее ФИО2 и Свидетель №2, которые садились в автомобиль такси, при этом вели себя подозрительно, торопились.С целью проверки документов они подошли к автомобилю Лада Гранта, где заметили, как ФИО2 бросил за переднее сиденье полимерный сверток черного цвета. Он и Свидетель №3, представились и попросили всех выйти из автомобиля. После чего о данном факте они сообщили в дежурную полиции.По прибытии дознаватель в составе следственно-оперативной группы в присутствии приглашенных гражданпредложил ФИО2, Свидетель №2 иФИО4 добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории РФ, в том числе и наркотические средства, на что они пояснили, что таковых нети ничего добровольно не выдали. В ходе осмотра автомобиля дознавателем, в салоне на полу передним пассажирским сиденьем был обнаружен сверток обвернутый изолентой черного цвета, изъят и опечатан.ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство.По окончании осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором на каждой странице расписались все участвующие лица ни от кого замечаний и заявлений не поступило.»
показаниями свидетеля Свидетель №3оперуполномоченного ОКОН отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу,данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что(л.д.106-108) «ДД.ММ.ГГГГпримернов 13 часов 43 минутысовместно с сотрудникомСвидетель №1, в рамках проведения оперативно-рейдовых мероприятий находились на <адрес>, где были замечены не знакомые им ранее ФИО2 и Свидетель №2, которые садились в автомобиль такси, при этом вели себя подозрительно, торопились.С целью проверки документов они подошли к автомобилю Лада Гранта, где заметили как ФИО1 бросил за переднее сиденье полимерный сверток черного цвета. Он и Свидетель №3, представились и попросили всех выйти из автомобиля. После чего о данном факте они сообщили в дежурную полиции.По прибытии дознаватель в составе следственно-оперативной группы в присутствии приглашенных гражданпредложил ФИО2, Свидетель №2 иФИО4 добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что они пояснили, что таковых нети ничего добровольно не выдали. В ходе осмотра автомобиля дознавателем, в салоне на полу передним пассажирским сиденьем был обнаружен сверток обвернутый изолентой черного цвета, изъят и опечатан. ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство.По окончании осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором на каждой странице расписались все участвующие лица ни от кого замечаний и заявлений не поступило».
Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участиемФИО2 осмотрен участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от домовладения по адресу: <адрес>, из автомобиля марки «Лада Гранта», государственный № был изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством внутри, мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО2 (л.д.8-12);
протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на участок местности, имеющий географические координаты 44.160741 северной широты, 43.488320 восточной долготы, расположенном вблизи домовладения по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, где ФИО2 в углу конструкции металлического забора извлек сверток с наркотическим средством (л.д. 75-85);
протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вкабинете № ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: <адрес>, осмотрен: полимерный пакет с наркотическим средством, мобильный телефон марки «Redmi», изъятые у ФИО1 (л.д. 65-72);
заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование порошкообразное вещество, массой на момент исследования 1,37г., содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 45-49);
справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное порошкообразной вещество светло-бежевого цвета, массой на момент исследования 1,38г, содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 37-38);
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Проанализировав показания подсудимогоФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6,ФИО4,Свидетель №1,Свидетель №3,Свидетель №7,данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ,в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено и стороной защиты не приведено.
В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.
Следственные действия с ФИО2, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.
Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.
Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствиядавал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно указал место совершения преступления.
Суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатраи врача-нарколога не состоит.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд обсудил возможность применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ однако оснований для ее применения не нашел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Также к ФИО2 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.
Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Железнова А.В.постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы с 28 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, весом 1,36грамма; мобильный телефон марки «Redmi», оставитьв камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу до принятия решения в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Железнова А.В.компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Н. Шрамкова