Дело № 2–75/2025
УИД 42RS0035-01-2024-001434-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 28 октября 2025 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Хайкара Н.В.
при секретаре Сулековой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» (далее - ООО «АЦ Сибирский Тракт»), в котором просит с учетом уточнений (том 2 л.д. 219) признать за ним право на получение в наглядной форме информации о цене товара, именуемого LADA 212140 №), нарушенным ООО «АЦ Сибирский Тракт» при заключении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право на получение в доступной форме информации о цене товара, именуемого LADA 212140 (№), нарушенным ООО «АЦ Сибирский Тракт» при заключении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; признать факт возврата ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 товара, именуемого LADA 212140 (№ в ООО «АЦ Сибирский Тракт»; взыскать с ООО «АЦ Сибирский Тракт» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 335 000 рублей, уплаченные им по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивирует тем, что он, имея намерение приобрести в качестве товара компактный кроссовер для активного отдыха, то есть исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в результате посещения сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», владельцем которого является ответчик, получил информацию о том, что ответчик обладает интересным истцу товаром, а именно транспортным средством, именуемым Toyota RAV4. Прибыв по адресу места нахождения ответчика истец озвучил свой интерес человеку, который представился как менеджер ответчика. Человек, который представился как менеджер ответчика, передал истцу информацию о том, что истцу не выгодно быть собственником именно транспортного средства Toyota RAV4. Менеджер ответчика передал истцу информацию о том, что истцу выгодно стать собственником транспортного средства марки ЛАДА 212140. Менеджер передал истцу информацию о том, что цена транспортного средства марки ЛАДА 212140 2017 года выпуска составляет 640 000 рублей. Таким способом ответчиком, как продавцом, до заключения договора предоставлена истцу, как потребителю, информация о цене товара. Но, как выяснилось позднее (после заключения договора), менеджер передал истцу не соответствующую действительности (недостоверную) информацию о том, что цена транспортного средства марки ЛАДА 212140 2017 года выпуска составляет 640 000 рублей. Данный факт подтверждает запись, которая отражена в условиях договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (1 335 000 рублей). Таким образом, истец подписал договор, содержащий условие продажи товара, не соответствующее условию его продажи, информация о котором была предоставлена доступной форме до заключения договора. Информация о том, что цена товара составляет 1 335 000 рублей, истцу со стороны ответчика в наглядной и доступной форме до заключения договора не предоставлялась. Наглядная форма предполагает то, что ответчик должен был недвусмысленно доходчиво визуально (иллюстрировано) выразить информацию о том, что ЛАДА 212140, 2017 года выпуска реализуется им по цене 1 335 000 рублей. Таким образом, ответчик должен был убедиться в том, что истец воспринял информацию о цене на основе её показа. Показ ответчик мог осуществлять с использованием графической и (или) текстовой информации рекламного характера, которую должен был размещать на специальных временных или стационарных конструкциях. Для этого ответчик мог использовать открытую местность (территорию парковки около используемого здания), стены самого здания, на которых у ответчика была возможность разместить крупногабаритные плакаты, штендеры, светодиодные экраны. Однако, вопреки нормам закона, ответчик данные способы наглядного информирования истца о цене товара не использовал, а потому при заключении договора в наглядной форме истец информацию о том, что цена автомобиля ЛАДА 212140, 2017 года выпуска составляет 1 335 000 рублей, не получил. Таким образом, единственным источником возможного получения истца информации о цене товара явился текст проекта договора. Но информация в тексте проекта договора не являлась информацией предоставляемой в наглядной и доступной форме по следующим причинам. Под доступной подразумевается информация, которую легко понять. Вместе с тем измерение высоты символов пункта 3.1 договора позволило сделать вывод о том, что их (символов) высота не превышает 2 мм. Вместе с тем, любой текст с высотой символов менее 3,9 мм затрудняет либо делает невозможным как прочтение, так и восприятие текста <данные изъяты>, а потому использование такого размера символов не предусмотрено нормативными правовыми актами при оформлении документов. Исходя из результатов измерения высоты символов договора следует, что к тексту договора применён размер кегля шрифта 8. Вместе с тем ГОСТ Р 7.0.97- 2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) предусматривает использование при оформлении документов размеры шрифтов от 12 и выше. Данное обстоятельство сделало невозможным получение из текста договора необходимой информации о цене товара. Полагает, что причиной возникновения данного обстоятельства явилось заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны ответчика, который, имея намерение на продажу товара по цене, значительно (кратно) превышающую рыночную стоимость товара, передал истцу заведомо недостоверную информацию о цене товара, а, затем, воспользовавшись доверчивостью истца, включил в текст проекта договора сведения о цене, которые истцу вообще не были известны. В результате такого недобросовестного поведения ответчик извлёк преимущество в сумме 695000 рублей. (1335000 - 640000).
Ответчик продал истцу товар с недостатками, которые были обнаружены истцом в течение 11 дней с момента покупки. Так, истец обнаружил то, что: в автомобиль происходит проникновение воды (дождевой и из иных источников) из внешней окружающей среды (в салоне автомобиля имеется вода по причине нарушения герметичности); при запуске двигателя и во время движения на щитке приборов горит сигнализатор (контрольная лампа), свидетельствующий о неисправности, при которой безопасная эксплуатация автомобиля невозможна; не функционирует стояночный тормоз (отсутствует натяжение металлических тросов); не функционирует правый очиститель ветрового стекла; не функционирует звуковой сигнал автомобиля (при нажатии на клаксон отсутствует звук); самопроизвольно отключается панель приборов и приборы перестают функционировать по причине прерывания подачи питания на них. О данных недостатках ответчик, как продавец, не предоставил истцу, как покупателю, полной и достоверной информации, а потому несёт ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи истцу, как потребителю. Так как истец обнаружил в товаре недостатки и данные недостатки не были оговорены ответчиком, как продавцом, истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар суммы. Даже не дожидаясь требования ответчика, как продавца, о возврате товара с недостатками ответчику, истец, как потребитель, ДД.ММ.ГГГГ возвратил товар с недостатками ответчику. Одновременно с возвратом истец передал ответчику требование возврата уплаченной за товар, указанный в условиях договора купли-продажи транспортного средства № СТ/05-62 от ДД.ММ.ГГГГ, суммы по причинам наличия у товара недостатков и заключения указанного договора с нарушением права на получение достоверной информации о товаре в наглядной и доступной форме. Требование содержало информирование ответчика об отказе от договора, требование возврата уплаченной за товар, указанный в условиях договора, суммы, а также причины, по которым данное требование заявлено. Но ответчик по существу требование до настоящего момента не рассмотрел, возврата уплаченной за товар, указанный в условиях договора, суммы не произвёл. Вместе с тем ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1 335 000 рублей по договору ещё ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает заявление на перечисление денежных средств, адресованное КБ «ЛОКО-Банк», и с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживает данные денежные средства у себя, неосновательно обогащаясь за счёт истца.
Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме. В предыдущих и в настоящем судебных заседаниях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Новосибирск для покупки автомобиля RAV 4, 2012 года выпуска, информация о котором была опубликована на сайте ответчика. Стоимость автомобиля составляла сначала 709 000 рублей, а потом 769 000 рублей. По телефону ему сообщили, что автомобиль в наличии, можно приезжать. Он планировал приобрести автомобиль посредством оформления автокредита. Приехав в офис ответчика, менеджер ему предложил оформить кредит через них, то есть через дилеров, сказали, что так машина будет в собственности, а не в залоге у банка. Они посчитали и сказали, что сумма больше миллиона, они посчитали также страховку на 5 лет стоимостью 60 000 рублей. Кредит они рассчитывали на автомобиль RAV 4, он не стал брать данный автомобиль, поскольку дорого. Он спросил у них про автомобиль Ниву, они сказали, что есть в наличии, с телефона ему показали фотографию автомобиля, на вид она была нормальная, сначала сказали стоимость 580 000 рублей. Затем ему сказали подождать. Далее менеджер сказал, что цена данного автомобиля 640 000 рублей. Стоимость кредита составила 1 335 000 рублей, он думал, что это сумма кредита полностью. Ему давали бумаги, он все подписал. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ. Однако, автомобиль он увидел только на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. На данном автомобиле он уехал домой. По дороге домой у автомобиля не стал работать правый дворник, сигнал, загорелся чек, ручник не держал, после дождя в бардачке было мокро. Автомобиль у него находился дома с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он поехал обратно в г. Новосибирск в салон с целью вернуть машину. Они сказали, что у них 5 рабочих дней для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ он вернул автомобиль в салон, написал претензию, акт-приемки автомобиля у них отказались составлять, ключи положил на стол директору, машину оставил на территории автосалона. Ему позвонили с автосалона и сказали, чтобы он убрал автомобиль, он его не стал забирать. Потом они отправили смс, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводится проверка качества автомобиля, ключи они отправили на его адрес. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в г. Новосибирск, где должны были провести проверку качества автомобиля, там была просто автомойка. Они составили акт о том, что они не предоставили им автомобиль, хотя автомобиль находился у них на территории. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они проводили видеосъемку. Право собственности на автомобиль не оформлено, технический осмотр он бы не прошел. В настоящее время автомобиль числится за старым собственником. Кредитные обязательства по автомобилю исполняет. Больше автомобиль он забрать не пытался. В настоящее время автомобиль находится в том же месте, где и проводилась экспертиза. Представитель ответчика при проведении экспертизы не присутствовал. Также пояснил, что все документы, которые подписывал на автомобиль, не читал, поскольку читать было тяжело, он устал, весь день ждал. Также в документах было мелко написано. Не знает, почему не попросил другим шрифтом распечатать документы. Тест драйв машины не проводили, сторонних специалистов для осмотра машины не привлекали. Мировое соглашение с ответчиком было подписано на следующий день. Скидка была дана ответчиком, потому что они снимали гостиницу за свой счет.
Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-7) на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Пояснили, что основаниями для удовлетворения исковых требований является: непредставление информации о товаре в надлежащей форме и наличие существенных недостатков у автомобиля, установленных экспертным заключением. На такой автомобиль и в такой цене истец не согласен. В экспертном заключении стоимость такого же автомобиля установлена в размере 410 000 рублей. Истец не намерен использовать такой автомобиль, он желает вернуть товар и получить деньги, которые он за него заплатил. Представители ответчика в ходе всего процесса не отвергали того, что автомобиль имеет недостатки. Вся информация, которая доводилась с использованием договора и иных средств, она была доведена уже после подписания истцом договора купли-продажи, истец получил автомобиль на следующий день после подписания договора, а не в момент заключения договора. То есть покупатель был лишен исследовать автомобиль надлежащим образом, чтобы согласиться с условиями, на которых он продавался. Покупатель вправе отказаться от товара при существенных недостатках. Заключением эксперта установлено, что товар имеет существенные недостатки, которые не могли быть обнаружены покупателем до его покупки. Кроме того, истец не получил информацию о цене и о состоянии товара.
Представитель ответчика «АЦ Сибирский Тракт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа (том 3 л.д. 3-4). Ранее также предоставлял письменные возражения по делу (том 1 л.д. 27-33, том 2 л.д. 19-22).
Третьи лица <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что истец ФИО1 приходится ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ назначили проверку качества приобретенного ФИО1 автомобиля. Когда они приехали туда и проследовали за специалистом в автомойку, где должны были проводить проверку качества, он увидел, что нет для этого специального оборудования. Также он обратил внимание, что машины стоят без ценников, нет пояснительных карточек. Автомобиль, который купил отец, стоял возле автосалона перед входом. Подробности покупки автомобиля ему неизвестны.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании следует, что ФИО1 приходится ему зятем. Они приехали в автосалон в г. Новосибирске, хотели купить RAV4, но потом им предложили Ниву. Они хотели посмотреть машину, но сказали, что она на складе. Долго тянули время, они хотели уже поехать домой, но сотрудники салона уговорили, сказали, что оплатят гостиницу, сказали, что они смогут забрать машину завтра. Ценников на автомобили в основном не было, было написано – «ценники уточняйте у менеджеров». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписывал какие-то документы. Ключи от машины ФИО1 отдали на автомойке. Все документы ФИО1 подписал до осмотра автомобиля. До г. Таштагола они доехали тяжело, не работал сигнал, дворники, доехав до заправки, выключилась панель, автомобиль с трудом завелся, поехали домой. В автосалоне звучала сумма около 600 000 рублей, что сумма больше он не знал, только дома, когда прочитали документы, узнали цену.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, заслушав истца, его представителей, оценив показания свидетелей, возражения, представленные ответчиком, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 422 названного ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЦ Сибирский тракт» заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства марки LADA, 212140 LADA 4х4, 2017 года выпуска, идентификационный номер № (том 1 л.д. 9-10).
Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 335 000 рублей с условиями оплаты в следующем порядке: 1 335 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (КБ «ЛОКО-Банк» АО) в качестве заемных средств для покупки автомобиля.
На основании заявления ФИО1 на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил перечислить с его счета № денежные средства в размере 1 335 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство LADA 4х4, идентификационный номер № на счет ООО «АЦ Сибирский тракт»; денежные средства в размере 49 617,14 рублей в счет оплаты страховой премии КАСКО (ФИНКАСКО) по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ на счет САО «ВСК», а также денежные средства в размере 43 524 рубля в счет оплаты за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» на счет ООО «Авто-Защита» (том 1 л.д. 13, 83).
Таким образом, оплата стоимости автомобиля была произведена в размере 1 335 000 рублей за счет денежных средств, предоставленных КБ «ЛОКО-Банк» АО, и которые были перечислены КБ «ЛОКО-Банк» АО в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 77-78, 116).
Согласно п. 4.7 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации.
Согласно п. 2.5 договора купли-продажи, реализуемое транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: Салон: требуется перешив салона, водительского сидения. Отсутствует рамка магнитофона. По всему салону присутствуют потертости. Кузов: по всему кузову присутствуют сколы, царапины. Заднее левое крыло 270 мкр (вторичный окрас). Передняя левая дверь 260 мкр (вторичный окрас). Переднее левое крыло 350 мкр (восстановительный ремонт). Капот 2000+ мкр (восстановительный ремонт). Переднее правое крыло 1500 мкр (восстановительный ремонт). Передняя правая стойка крыши 2000+ мкр (восстановительный ремонт). Заднее правое крыло 1100 мкр (восстановительный ремонт). Крышка багажника 2000+ мкр (восстановительный ремонт). Левая передняя стойка крыши 1500 мкр (восстановительный ремонт). Крыша 1100 мкр (восстановительный ремонт). Передняя часть автомобиля подвергалась восстановительным сварочным работам. Передние лонжероны (левый, правый) подвергались восстановительным работам. Подвергались восстановительным работам площадки крепления реактивных тяг. Тех. часть: требуется замена передних тормозных дисков. Присутствует масляная течь КПП, масляная течь поддона КПП, масляная течь раздаточной коробки КПП. Требуется замена демпфера крутильных колебаний. Присутствует люфт задней крестовины карданного вала. Присутствует масляная течь переднего правого сальника привода, масляная течь поддона ДВС, масляная течь клапанной крышки ДВС, масляная течь лобовой крышки ДВС. Требуется замена передних пружин. Требуется замена сайлентблоков передних нижних рычагов. Требуется замена сайлентблоков задних продольных рычагов. Присутствует масляная течь заднего моста, масляная течь сальников моста. Требуется обслуживание ДВС. Требуется обслуживание КПП. Каталитический конвертер отсутствует.
В п. 5.3 договора купли-продажи стороны установили, что продавец не возмещает дополнительных затрат покупателя, в том числе (включая, но не ограничиваясь) затраты, связанные с временной невозможностью использования автомобиля, расходы на проживание, а также аренду другого автомобиля, поездки и не полученную прибыль.
Согласно п. 5.4 договора купли-продажи при заключении договора продавцом оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что оставшийся гарантийный срок автомобиля (при наличии) определяется на основании информации от предыдущего собственника (собственников) автомобиля и сведений, содержащихся в сервисной книжке (и/или гарантийном талоне, диагностической карте ГТО), а также из показаний одометра передаваемого автомобиля, за достоверность которых продавец не отвечает, поскольку прежним собственником (или несколькими собственниками) сведения о пробеге автомобиля в процессе эксплуатации могли быть подвергнуты корректировке в сторону его уменьшения в целях повышения рыночной привлекательности автомобиля, в связи с чем, покупатель принимает на себя риски возможных отказов сервисных центров официальных дилеров конкретной марки автомобиля в проведении гарантийного ремонта и исключает по этим основаниям, а также по основанию не соответствия реального пробега автомобиля тому, который указан на одометре автомобиля, предъявление претензий к продавцу.
Согласно п. 5.5 договора купли-продажи продавцом оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль, указанный в п. 1.1. настоящего договора, является товаром бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации.
Расходные материалы - это, как правило, элементы, заменяемые при техническом обслуживании автомобиля. У каждого автомобиля (марки) список расходных материалов может отличаться из-за особенностей конструкции и технических характеристик транспортного средства.
К автомобилю, указанному в п. 1.1. настоящего договора, продавец и покупатель составили и согласовали между собой следующий, наиболее подходящий, список расходных материалов, к которым относятся покрышки и диски, установленные на автомобиле; технические и эксплуатационные жидкости (включая охлаждающую жидкость); смазочные материалы; элементы подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации автомобиля, такие как: воздушный фильтр; масляный фильтр; топливный фильтр; приводные ремни (цепи) газораспределительного механизма (ГРМ) генератора и прочих навесных агрегатов двигателя, а также детали ГРМ (шкив и приводные «звездочки»); амортизаторы, резино-металлические шарниры (сайлентблоки), пыльники, пружины и пневматические подушки подвески; свечи зажигания; суппорты; диски сцепления и корзины сцепления; колесные диски и их покрытие, а также шины; фрикционные диски автоматической коробки переключения передач, а также гидроблок (гидравлическая клапанная плита) н/или гидротрансформатор в ней; резиновые элементы деталей подвески; резиновые защитные чехлы и втулки; тормозные колодки и накладки; тормозные диски и барабаны; шланги систем охлаждения и шланги подачи омывающих жидкостей; щетки стеклоочистителей; прокладки различных типов; сальники; плавкие предохранители; лампы накаливания фар, фонарей и плафонов, разъемы блок-фар; щетки электродвигателей; аккумуляторная батарея; элементы системы выпуска отработанных газов, в том числе каталитические нейтрализаторы; форсунки омывателя ветрового и заднего стекла; и иные расходные материалы.
Подписанием договора покупатель подтверждает, что информация, указанная в настоящем пункте, доведена продавцом до покупателя. Покупатель осознает и согласен с тем фактом, что в случае выявления недостатка в элементе, который относится к расходным материалам, данный недостаток оговаривался между покупателем и продавцом до подписания настоящего договора. Все расходы, связанные с заменой расходных материалов, покупатель несет самостоятельно и возмещению продавцом не подлежат.
В п. 5.7 договора купли-продажи стороны согласовали, что не являются недостатками и неисправностями такие особенности автомобиля, как посторонние щелчки, скрип, шумы, вибрации и прочие явления, сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов, а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники (не различимые без применения специальных методов диагностики), а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) отклонение от заявленного расхода ГСМ.
Согласно п. 4.8 договора купли-продажи покупатель уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, выявленных в автомобиле на момент его передачи покупателю.
В соответствии с п. 4.9 договора купли-продажи покупатель понимает и осознает последствия приобретения подержанного автомобиля, а также риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля бывшего в эксплуатации, в том числе возможность проявления скрытых дефектов, неисправностей, недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобиля, не оговоренных продавцом при заключении договора. Покупатель выразил согласие принять автомобиль в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был представлен продавцом покупателю.
Также ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписаны спецификация транспортного средства (приложение № к договору) и акт приема передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства (приложение № к договору) (том 1 л.д. 11-12).
Согласно п. 2 акта приема-передачи транспортного средства покупатель самостоятельно принял решение отказаться от приглашения независимого эксперта и проведения диагностики для составления заключения о состоянии автомобиля. Покупатель не имеет претензий к продавцу в отношении качества, технического состояния и комплектации автомобиля.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными или эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим употреблении (п. 6).
Согласно п. 2 акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ознакомлен и согласен с процентом эксплуатационного износа узлов и агрегатов автомобиля (89 %), износ соответствует договору купли-продажи транспортного средства.
Пункт 3 акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что покупатель был проинформирован о возможном выходе из строя узлов и агрегатов автомобиля с учетом степени их износа, согласился с таким состоянием транспортного средства и связанными с этим возможными рисками, претензий не имел.
Также в материалы дела представлен согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО1 собственноручно письменно указал, что без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. Осмотр автомобиля был произведен, с техническим состоянием транспортного средства ознакомлен и согласен. С условиями кредитного договора и порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен в полном объеме. Со стоимостью автомобиля 1 335 000 рублей ознакомлен. Также ознакомлен и согласен с дополнительными комплексными услугами и страхованием в общем размере 92 871,14 рубля. Согласен и ознакомлен с информацией, содержащейся в товарном ярлыке. Претензий не имеет (том 1 л.д. 37).
Также ФИО1 составлена ДД.ММ.ГГГГ расписка, согласно которой автомобиль им осмотрен, к техническому состоянию автомобиля претензий не имеет, уведомлен, что гарантия на автомобиль отсутствует, принимает автомобиль в текущем состоянии, в результате износа возможен выход из строя узлов и агрегатов, о чем был осведомлен. Без предварительного проведения ремонтных работ и устранения недостатков транспортное средство не пригодно к эксплуатации, не может быть поставлено на учет в ГИБДД (том 1 л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ознакомлен отчетом «Автотека» на автомобиль LADA 2121 NIVA, идентификационный номер №, о чем свидетельствует его подпись (том 1 л.д. 45-48).
Также сторонами договора было заключено мировое соглашение №от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49), согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что продавец предоставляет покупателю скидку в размере 10 000 рублей, по претензии покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «АЦ Сибирский Тракт» ФИО1 направлена претензия, в которой последний информировал об отказе от договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, требовал о возврате им сумму, уплаченной за товар, указанный в условиях договора, возмещение убытков, причиненных продажей транспортного средства в сумме 364 679 рублей (л.д. 40).
В ответ на указанную претензию ответчик предложил истцу провести проверку качества автомобиля, в связи с чем согласовать дату, время и место проверки качества автомобиля (л.д.41-44).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский Блеск Детейлинг» составлен акт о том, что к назначенному времени ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов ФИО1 не предоставил автомобиль для проведения проверки качества (том 1 л.д. 57)
В опровержение того, что ФИО1 не представил автомобиль для проверки качества автомобиля, истцом и его представителем представлена видеозапись (том 1 л.д. 202), на которой истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, однако, согласно объяснениям истца и свидетелей на месте оказалось помещение автомойки. Несмотря на то, что автомобиль находился на территории ООО «АЦ Сибирский Тракт», а ключи от автомобиля ранее переданы ответчику, был составлен акт о том, что автомобиль не представлен на проверку качества.
В материалы дела истцом представлены два отчета по определению рыночной стоимости транспортного средства LADA 212140, рыночная стоимость объекта оценки на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 616 001 рубль (с расчетом фактического износа АМТС) и 673 360 рублей (том 1 л.д. 148-169).
Согласно информации ГИБДД транспортное средство LADA 212140 4х4 идентификационный номер № зарегистрирован за <данные изъяты> (том 1 л.д. 191).
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец в обоснование иска с учетом уточнений указал, что приобрел у ответчика транспортное средство, в процессе эксплуатации которого выявлены недостатки о которых ответчик при продаже автомобиля не поставил в известность истца, которые подтверждены экспертным заключением.
Для оценки характера неисправностей автомобиля судом была назначена судебная автотехническая экспертиза (том 2 л.д. 38-41) в ООО «Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз», согласно заключению которой автомобиль LADA 212140, № №, №, на момент проведения судебной экспертизы, кроме недостатков, отраженных в п. 2.5 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие недостатки: нарушение герметичности салона с проникновением атмосферных осадков внутрь салона (в вещевой ящик панели приборов автомобиля) через резиновое уплотнение ветрового стекла; стояночный тормоз автомобиля находится полностью в неисправном техническом состоянии; звуковой сигнал автомобиля находится в технически неработоспособном состоянии; правый стеклоочиститель ветрового стекла находится в неработоспособном техническом состоянии. Следует отметить, что выявленные недостатки указанного автомобиля, которые не отражены в п. 2.5 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сопоставимы с заявленными истцом недостатками в исковом заявлении. При этом остальные заявленные неисправности истцом в иске, а именно: «при запуске двигателя и во время движения на щитке приборов горит сигнализатор (контрольная лампа)», «самопроизвольно отключается панель приборов и приборы перестают функционировать по причине прерывания подачи питания на них», «посторонние звуки, свидетельствующие о неисправности элементов нижней части автомобиля при движении со скоростью 70 км/ч и более» на момент проведения судебной экспертизы в указанном автомобили отсутствуют.
Выявленные недостатки в автомобиле Lada 212140, №, №, на момент проведения судебной экспертизы, и которые не отражены в п. 2.5 договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: «стояночный тормоз автомобиля находится полностью в неисправном техническом состоянии», «звуковой сигнал автомобиля находится в технически неработоспособном состоянии», «правый стеклоочиститель ветрового стекла находится в неработоспособном техническом состоянии», характеризуются, как существенные недостатки, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, согласно Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом выявленный недостаток в автомобиле Lada 212140, №, на момент проведения судебной экспертизы, который не отражен в п. 2.5 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: «нарушение герметичности салона с проникновением атмосферных осадков внутрь салона (в вещевой ящик панели приборов автомобиля) через резиновое уплотнение ветрового стекла» характеризуется, как несущественный недостаток, при котором эксплуатация транспортного средства возможна.
Следует отметить, что причиной образования выявленных недостатков автомобиля Lada 212140, №, на момент проведения судебной экспертизы, и которые не были отражены в п. 2.5 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, является продолжительная эксплуатация без надлежащего технического обслуживания и произведенный неквалифицированный восстановительный ремонт после ДТП до покупки истцом (до ДД.ММ.ГГГГ), т.е. таковые недостатки имелись на момент продажи указанного автомобиля.
Выявленные недостатки в автомобиле Lada 212140, VIN: №, №, на момент проведения судебной экспертизы, и которые не отражены в п. 2.5 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружить истец при покупки указанного автомобиля при обычной приемке автомобиля не мог, так как для их выявления необходима эксплуатация автомобиля и они являются скрытыми недостатками, при этом они являются устранимыми.
Стоимость восстановительного ремонта необходимого в целях устранения выявленных недостатков в автомобиле Lada 212140, №, на момент проведения судебной экспертизы, и которые не отражены в п. 2.5 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа заменяемых деталей: 35 200 рублей, а с учетом износа 30 600 рублей.
Рыночная стоимость автомобиля Lada 212140, № по состоянию на момент продажи истцу (ДД.ММ.ГГГГ) в его техническом состоянии на таковой момент, составляет 410 000рублей (том 2 л.д. 131-215).
Оценивая данное заключение судебной экспертизы, выполненное экспертами ООО «Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз», суд полагает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, заключение составлено экспертами, обладающими соответствующей квалификацией, значительным стажем работы как по специальности, так и экспертной работы. Заключение отвечает признакам проверяемости, содержит ссылки на использованные материалы, источники информации, применяемые методы, использованное оборудование и инструменты, сделано по результатам осмотра транспортного средства. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение сделанные экспертом выводы не имеется.
Оценив содержание договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что указанный договор не содержит сведения о дефектах: стояночный тормоз автомобиля находится полностью в неисправном техническом состоянии; звуковой сигнал автомобиля находится в технически неработоспособном состоянии; правый стеклоочиститель ветрового стекла находится в неработоспособном техническом состоянии. При этом, наличие указанных дефектов недопустимо в соответствии с требованиями ПДД РФ и для эксплуатации автомобиля. Доказательств обратного, ответчиком не представлено, а сам по себе факт того, что при заключении договора купли-продажи истцом произведен осмотр автомобиля, в договоре имеется ссылка на пробег автомобиля, каких-либо претензий к работоспособности транспортного средства, комплектации, у истца не имелось, не свидетельствует о том, что до истца в доступной форме была доведена полная и достоверная информация о техническом состоянии бывшего в употреблении автомобиля и согласовании наличия конкретных недостатков.
Кроме того, как подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> а также фототаблицами (том 2 л.д. 14), истцу ФИО1 фактически данный автомобиль был предоставлен на следующий день, после подписания всех документов, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В пункте 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны автомобили легковые.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Согласно пункту 1 статьи 4 приведенного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 2 статьи 4 приведенного закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 3 статьи 4 приведенного закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).
В соответствии с п. 42 и п. 44 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.
Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.
Таким образом, независимо от того, что автомобиль до продажи его истцу находился в эксплуатации, имеющиеся в нем недостатки должны были быть оговорены продавцом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков независимо от их существенности при условии предъявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи этого товара.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд установил, что в переданном товаре имеются не оговоренные продавцом недостатки, о которых ФИО1 заявил ответчику в срок, предусмотренный абзацем восьмым статьи 18 Закона о защите прав потребителей, отказавшись от исполнения договора купли-продажи и потребовав возврата уплаченных за товар денежных средств.
Доводы представителя ответчика о том, что с истцом было согласовано приобретение бывшего в употреблении автомобиля с наличием технических недостатков, в связи с чем техническое состояние автомобиля соответствует условиям договора, отклоняются, поскольку ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о приобретаемом им автомобиле, что приобретаемый автомобиль имеет критические дефекты, при наличии которых использование данного автомобиля по назначению является недопустимым, а следовательно потребителю продавцом был передан товар не пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, сам же истец не обладает специальными познаниями и навыками по обнаружению недостатков у приобретаемого автомобиля, поэтому данные обстоятельства привели к нарушению прав покупателя, что в силу положений вышеназванных статей Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является правовым основанием для расторжения договора и для возврата покупателю стоимости приобретенного товара - 1 335 000 рублей.
Судом установлено, что выявленные дефекты автомобиля являются существенными и приводят к недопустимости эксплуатации автомобиля и образовались на протяжении длительного периода времени и эксплуатации автомобиля, что подтверждается экспертным заключением.
Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 отказался передать автомобиль ответчику ООО «АЦ Сибирский Тракт» для проверки качества, отклоняются, поскольку ДД.ММ.ГГГГ (в назначенный ответчиком день и время) истец явился, при этом автомобиль находился на стоянке возле здания офиса ответчика, что подтверждается представленной видеозаписью и показаниями свидетелей ФИО4, <данные изъяты> Кроме того, адрес юридического лица ООО «Сибирский Блеск Детейлинг», которым составлен акт о неявке на проверку качества истца (<адрес>) совпадал с адресом местонахождения ответчика, возле офиса которого и находился спорный автомобиль. Данный акт составлен с участием представителя ответчика ООО «АЦ Сибирский Тракт», которому было известно о местонахождении автомобиля.
Доводы ответчика о том, что экспертиза проведена с нарушением порядка ее проведения, поскольку экспертным учреждением в адрес ООО «АЦ Сибирский Тракт» не было направлено уведомление о дате, времени и месте проведения экспертизы спорного автомобиля, в связи с чем ответчик был лишен возможности присутствовать при проведении осмотра объекта исследования, судом отклоняются. Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, не имеется. Несогласие ответчика с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения. Об обстоятельствах, допускающих отвод эксперта, не заявлено. Более того, из представленного заключения эксперта невозможно установить, каким образом присутствие лиц, участвующих в деле, могло повлиять на результаты экспертизы. Из экспертного заключения следует, что стороны были извещены о дате, времени и месте проведения экспертизы.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Установив в ходе рассмотрения дела, что ответчиком продан истцу автомобиль без предоставления надлежащей и достоверной информации о техническом состоянии транспортного средства, в том числе в отношении наличия дефектов, которые не были предусмотрены договором купли-продажи, суд приходит к выводу, что покупатель был введен в заблуждение относительно состояния транспортного средства, то есть до потребителя не доведена существенная информация, которая повлияла на выбор автомобиля, и продавцом не обеспечена потребителю возможность правильного выбора товара.
Отклоняя доводы стороны ответчика, что покупатель ознакомлен с состоянием автомобиля, износ деталей которого составляет 89 %, суд исходит из того, что само по себе указание на износ всех деталей транспортного, а также вышеперечисленных повреждений, как в договоре купли-продажи так и в акте осмотра и спецификации к договору, не свидетельствует о доведении до истца информации о наличии дефектов: «стояночный тормоз автомобиля находится полностью в неисправном техническом состоянии», «звуковой сигнал автомобиля находится в технически неработоспособном состоянии», «правый стеклоочиститель ветрового стекла находится в неработоспособном техническом состоянии, которые препятствуют его эксплуатации. При этом в акте приема-передачи и в договоре купли-продажи указание на данные дефекты отсутствует.
Доводы ответчика о том, что недостатки были устранимыми и недорогими в сравнении со стоимостью самого автомобиля, судом не принимаются, поскольку противоречат действующим нормам права, согласно которым покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара надлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Доводы о том, что истцу была предоставлена скидка в размере 10 000 рублей и 30 000 рублей (том 2 л.д. 39, 41, 49, том 3 л.д. 7-8), а поэтому на стороне истца имеется неосновательное обогащение в размере предоставленной скидки, подлежит отклонению, поскольку противоречит п. 3.1 договора, где указано, что стоимость транспортного средства составляет 1 335 000 рублей. Кроме того, как следует из установленных обстоятельств (том 1 л.д. 41), указанная скидка была представлена истцу в связи с приобретением автомобиля в кредит и с превышением среднерыночной стоимости автомобилей аналогичной модели в схожем наборе характеристик и опций, что в целом не опровергает факт об установлении стоимости автомобиля в размере 1 335 000 рублей. Также к расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 рублей каких-либо соглашений между сторонами не представлено.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1 335 000 рублей, уплаченных по вышеуказанному договору подлежат удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 возврат автомобиля ДД.ММ.ГГГГ осуществлен (автомобиль находится возле здания офиса ответчика: <адрес>, эт. 1), а поэтому требования в данной части о признании факта возврата автомобиля ответчику также подлежит удовлетворению.
При этом, суд полагает, что требования ФИО1 о признании за ним права на получение в наглядной и доступной форме информации о цене товара, именуемого LADA 212140 (№), нарушенным, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, ФИО1 собственноручно были подписаны договор купли-продажи транспортного средства, а также кредитный договор, содержащий условия о цене товара. Доводы о том, что шрифт был слишком мелкий, его невозможно было прочитать, судом не принимаются, поскольку истец не был лишен возможности потребовать предоставление текста для прочтения в более крупном формате, либо отказаться от заключения договора в силу свободы его заключения, доказательств обратного истцом не представлено.
Кроме того, согласно подписанному согласовательному листу от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 собственноручно письменно указал, что с условиями кредитного договора и порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен в полном объеме. Со стоимостью автомобиля 1 335 000 рублей ознакомлен. Также ознакомлен и согласен с дополнительными комплексными услугами и страхованием в общем размере 92 871,14 рубля. Согласен и ознакомлен с информацией, содержащейся в товарном ярлыке. Претензий не имеет (том 1 л.д. 37).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Предусмотренный п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит о взыскании штрафа с ответчика в размере 667 500 рублей (1 335 000*50%).
Ответчиком в своих возражениях заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательств (том 3 л.д. 4).
Рассматривая данное ходатайство, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку явной несоразмерности штрафа не установлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке, не представлено.
Указанный размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству с учетом конкретных обстоятельств по делу, обеспечивающий баланс интересов сторон.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «АЦ Сибирский Тракт» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере, исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ (в редакции закона на момент подачи иска в суд: 13 200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 руб. 1 000 000 - 335 000,00) = 13 200 + 1 675,00 = 14 875,00 рублей), а также с ответчика ООО «АЦ Сибирский Тракт» в доход бюджета по требованию неимущественного характера (о расторжении договора купли-продажи) подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, итого 28 350 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № СТ/05-62 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» и ФИО1.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 1 335 000 рублей, уплаченные им по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 667 500 рублей.
Признать факт возврата ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 товара, именуемого LADA 212140 (№) в Общество с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт».
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 350 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара