Дело № 2-1000/2022

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора НОМЕР от 14.06.2020 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 84 033 рублей 61 коп. на срок 24 месяца под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 14.06.2020 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 14.06.2020 г. в 09:13ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.06.2020 г. в 09:17 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредитования итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента НОМЕР (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 14.06.2020 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 84 033 рублей 61 коп. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.09.2021 года по 19.07.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 44 191 рублей 71 коп, в том числе: просроченные проценты - 5 233 рублей 74 коп., просроченный основной долг - 38 957 рублей 97 коп. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 14.06.2020 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14.06.2020 года за период с 14.09.2021года по 19.07.2022года (включительно) в размере 44 191 рублей 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 525 рублей 75 коп.; всего взыскать 45 717 рублей 46 копеек. (л.д.7)

Представитель истца ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.7 оборот, 68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление согласно которого просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, с требованиями согласна (л.д.67,70).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от 14 июня 2020 года на сумму 18503 рублей 19 коп. на срок 24 месяцев под 19.90 %. (л.д.11)

Договор был заключен в электронном виде между клиентом и банком.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 19.07.2022 года общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 45938 рублей 36 коп. в том числе: задолженность по процентам 5233 рублей 74 коп.; задолженность по кредиту в размере 38957 рублей 97 коп.; неустойка в размере 1746 рублей 65 коп. (л.д.38)

ПАО «Сбербанк России» подано мировому судье судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

28 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ НОМЕР года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору кредитования в размере 43 720 рублей 15 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 755 рублей 80 коп.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Коркино, Челябинской области от 31 мая 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д.34 )

Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о расторжении договора кредитования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику ФИО1 направлялось истцом требование от 16 июня 2022 г. о возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора (л.д. 36).

В срок, указанный в требовании, задолженность ФИО1 погашена не была.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемной суммой не исполняет в сроки, установленные договором, нарушение кредитных обязательств является существенным, поэтому имеется предусмотренное ст. 450 ГК РФ основание для расторжения с ней кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1525 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14.06.2020 года за период с 14.09.2021 года по 19.07.2022 года (включительно) в размере 44 191 рублей 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 525 рублей 75 коп.

Кредитный договор НОМЕР от 14.06.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина