Решение по делу № 2А-6391/2022 от 08.11.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-6391/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "МОСТРАНСАВТО" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

АО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебным приставом в рамках исполнения судебных актов были возбуждены исполнительные производства <№ обезличен>-ИП и <№ обезличен>

В ходе исполнения судебным приставом исполнителем были списаны денежные средства, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении АО «МОСТРАНСАВТО».

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора, принятое в период действия моратория, является незаконным, просит признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству <№ обезличен> и постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству № <№ обезличен>

Административный истец АО «МОСТРАНСАВТО» в лице представителя по доверенности в судебное заседание явился, ознакомившись с материалами исполнительного производства, на требованиях не настаивал, но и не отказался от них, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> представителя в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представив материалы исполнительных производств, согласно которым оспариваемые постановления отменены самим приставом.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям Главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом Химкинского РОСП УФССП России по МО в рамках исполнения судебных актов были возбуждены исполнительные производства <№ обезличен>-ИП и <№ обезличен>

В ходе совершения исполнительных действий были списаны с должника денежные средства.

Поскольку должник не исполнил исполнительный документ в установленные срок добровольно, судебным приставом – исполнителем по исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству № <№ обезличен> и от <дата> по исполнительному производству <№ обезличен>

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом – исполнителем <дата> и <дата> приняты постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, на момент разрешения спора отсутствует предмет оспаривания.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку права административного истца не нарушаются, а оспариваемые постановления отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск АО "МОСТРАНСАВТО" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-80

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>