Решение по делу № 2-2577/2023 от 09.08.2023 - о взыскании задолженности по агентскому договору, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «Перспектива-24 г. Ростов-на-Дону» о признании недействительным Агентского договора.

Дело № 2-2577/2023

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива-24 г. Ростова-на-Дону» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по агентскому договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Перспектива-24 г. Ростов-на-Дону» о признании недействительным Агентского договора.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива-24 г. Ростова-на-Дону» (Исполнитель) в лице юриста ФИО2 Юлии- Евгеньевны и Клещевым ФИО10 (Заказчик-продавец) заключен эксклюзивный агентский договор оказания услуг продавцу объекта недвижимости <данные изъяты> Согласно п.1.1, настоящего договора Исполнитель принял на себя обязательства оказать услугу по поиску для Заказчика покупателя по продаже, принадлежащего последнему на праве собственности, жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. Стороны предварительно согласовали начальную стоимость домовладения в размере 23 500 000 рублей (п.1.2). При этом согласовали, что в зависимости от спроса, стоимость в процессе подлежит изменению. В п.3.1, указанного договора стороны определили, что заказчик за оказанные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 1% от заявленной заказчиком стоимости объекта в день подписания договора по отчуждению объекта недвижимости с приобретателем, путем внесения денег в кассу компании. Договор заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей его пролонгацией на такой же срок и на таких же условиях, до полного исполнения всех обязательств сторонами по договору. Заявлений о прекращении или изменений условий договора от ответчика не поступало, настоящий договор является действующим.

По условиям договора агент в интересах заказчика по своему усмотрению осуществляет следующий комплекс мероприятий: маркетинговые мероприятия, включая, но не ограничиваясь: предварительный просмотр объекта; определение наиболее вероятной, с точки зрения спроса, рыночной цены продажи объекта; детальное ознакомление с потребностями заказчика; практические рекомендации. За период с ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем, в том числе были проведены следующие виды услуг: за ответчиком был назначен персональный агент и юрист, с которыми проведен информационный диалог, предоставлены правовые документы Заказчика; создан специальный чат для обсуждения всех возникающих вопросов по продаже объекта; составлен текст для рекламы объектов недвижимости, а также его размещение в сети интернет, в других агентствах недвижимости, размещение заявки в компьютерную рабочую базу данных Исполнителя. Сделано более 10 корректировок процесса публикации рекламы; проведено более 50 переговоров с многочисленными потенциальными покупателями и организованы встречи; проведены договоренности по оформлению доверенности заказчика на имя исполнителя (агента), получена доверенность; осуществлено представление интересов заказчика в МФЦ; проведены многочисленные консультации Заказчику по различным вопросам относительно продажи объектов недвижимости; сделана подготовка к фотосессии (уборка жилого дома собственными силами агента) без помощи собственника и ее проведение; оказано более 20 показов клиентам (потенциальным покупателям) домовладения; составлены акты просмотров; организовано ознакомление с документами по объекту недвижимости продавца и подбор клиентов по запросу; сделан сбор документов по объекту, так как документы заказчиком были утеряны, то исполнителем были запрошены и получены выписки из ЕГРН по жилому дому и земельному участку, на основании которых заказаны и получены правовые документы (ДКП от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Определение Ленинского районного суда г. <адрес>). По причине, что договор о задатке оформлялся с покупателем, который получал ипотеку, банком были запрошены дополнительные документы: технический план по дому. Личными силами и средствами Исполнителя был найден специалист из БТИ города Ростова-на-Дону, которого агент сопровождал до конца выполнения его работы; привлекали оценщика; составляли предварительный договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи домовладения и осуществляли правовое сопровождение сделки до регистрации перехода права собственности.

В результате проделанной Исполнителем комплекса работ во исполнение принятых на себя обязательств по агентскому договору, между ответчиком и продавцом был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за цену 16 000 000 рублей, деньги ответчик получил. В дальнейшем на основании указанного договора Управлением Росреестра по Ростовской области был зарегистрирован переход права собственности на домовладение к новому владельцу.

Согласно условиям настоящего договора, услуги агента- исполнителя считаются оконченными в момент подписания предварительного договора по отчуждению объекта недвижимости, а ее оплата заказчиком в полном объеме производится в день подписания договора отчуждения объекта. Услуга агентства считается оказанной в полном объеме вне зависимости от того, какой объем работ и действия по настоящему договору выполнил агент. Таким образом, Исполнитель выполнил свои обязательства по агентскому договору в полном объеме, а ответчик не произвел оплату за оказанную работу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с приложением акта выполненных услуг (ранее подписать ответчик акт отказался) с требованием уплаты агентского вознаграждения, которая им получена. 4 мая 2023 года по желанию представителя ответчика были организованы досудебные переговоры о заключении мирового соглашения, но это не привело к положительному результату. Представитель намеренно затягивал время, оставляя вопрос спора не решенным. Ответ на претензию не поступил.

До настоящего времени Ответчиком агентское вознаграждение не выплачено. Таких образом, у Ответчика образовалась задолженность в размере 160 000 руб. (1% от суммы продажи объекта 16 000 000 р).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Перспектива-24 г. Ростова-на-Дону» задолженность по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 413,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб.

ФИО1 предъявил встречный иск к ООО «Перспектива-24 г. Ростова-на-Дону» о признании недействительным агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>. В обоснование ссылается на следующее.

В момент заключения оспариваемого агентского договора состояние здоровья ФИО1 не позволяло адекватно и критически оценивать условия договора. В частности, согласно п. 2.2.3. Договора ФИО1 как Заказчик обязан направлять всех обратившихся к нему потенциальных покупателей и их представителей непосредственно к Исполнителю, независимо от того, как эти потенциальные покупатели получили информацию о продаже объекта, если даже они получили информацию независимо от усилий Исполнителя

ФИО1 и покупатель домовладения <адрес> ФИО3 ФИО12 являются давними знакомыми, живут по соседству (расстояние между домами 20-30 м). ФИО3 знал о намерении ФИО1 продать дом независимо и до заключения агентского договора.

ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли продажи после того, достигли соглашение по цене домовладения без участия Ответчика- «Перспектива-24 г. Ростова-на-Дону».

ФИО1 действительно сам направил ФИО3 в ООО «Перспектива-24» для заявления о намерении купить домовладение, объяснив это тем, что он обязан это сделать в соответствии с Договором и что вся документация на домовладение находится в ООО «Перспектива-24» и что в противном случае у них могут возникнуть проблемы с заключением сделки.

В момент заключения оспариваемого Договора ФИО1 страдал и по настоящее время страдает серьёзным заболеванием: наличием тромбов в сосудах, снабжающих головной мозг. По заключению врачей эти заболевание мешает ФИО1 концентрации внимания, адекватному восприятию текстов документов и т. д.

ФИО1 предстоит рад операции. В настоящее время ему сделана одна операция и находится в ожидании следующей операции в г. Симферополь, Республика Крым, где он проживает с родными и близкими.

Ответчиком по настоящему встречному иску представлен в Суд Приложение №1 к агентскому договору Акт осмотра объекта недвижимости (л.д. 9). Из этого Акта следует, что указанный в нём Покупатель ФИО3 считается представленным Исполнителем по договору (Агентом ООО «Перспектива-24 Ростов-на-Дону»), что влечёт обязанности Заказчика по оплате услуг Исполнителя. Однако, из текста Договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, не следует, что к Договору имеются какие-либо приложения. Кроме того, никто не вправе возлагать на кого-либо какие-либо обязанности. Такие обязанности могут быть возложены на лицо только в двух случаях: а) законом и б) самим лицом, взявшим на себя эти обязательства.

Указанный Акт оформлен Ответчиком и подписан Покупателем, который не уполномочен устанавливать чьи либо обязанности, кроме своих. Подпись ФИО1 на этом Акте отсутствует.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, данный Акт не является составной частью Договора и не имеет юридической силы.

Ответчик ООО «Перспектива-24» приложил к исковому заявлению Акт приема-передачи выполненных услуг. Из данного Акта следует, что с момента заключения Договора Ответчик оказал Заказчику, всего 137 услуг. По сути, данный документ представляет собой хаотичное перечисление всевозможных услуг без указания даты, времени и стоимости каждой услуги. Такие сведения необходимы, поскольку Ответчик указывает на то, что при оказании этих услуг он понёс затраты, которые ФИО1 обязан возместить, а также Ответчик требует, чтобы ФИО1 признал факт оказания данных услуг.

При этом основной причиной недовольства ФИО1, приводившая к неоднократным конфликтам между сторонами являлись несвоевременность и недоброкачественность оказываемых Агентством услуг с момента заключения договора.

На основании изложенного, просит в иске ООО «Перспектива-24» отказать, встречный иск удовлетворить. Признать недействительным Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с приложениями, заключенный между ООО «Перспектива-24 г. Ростов- на-Дону», признав его сделкой совершённой под влиянием существенного заблуждения.

Представитель ООО «Перспектива-24 г. Ростов- на-Дону», ФИО4, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения, кроме того, заявила о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил суду, что подписывая агентский договор не думал, что он будет являться эксклюзивным. Не отрицая по существу то, что ему был выделен риэлтор в день подписания агентского договора, который осуществил: уборку и фотографирование дома, поиск покупателей, которых приводил на осмотр квартиры, опубликование объявлений, оформление доверенности заказ и получение документов в МФЦ, получение выписок ЕГРН, оформление техпаспорта на дом, проведение оценки, составление договоров (предварительного и купли-продажи) организацию выездного регистратора в день подписания договора купли-продажи, вместе с тем, ответчик полагает, что агенты слишком долго искали покупателя и оформляли документы, качество работы его не устроило, кроме того, считает, что покупателя он нашел сам и платить агентам не за что. Также, указал на то, что агенты отказались предоставить ему рассрочку платежа по агентскому договору, которая была ему нужна в связи с его болезнью и необходимостью проведения срочной операции, вели себя некорректно и агрессивно, в связи с чем, он отказался платить.

Представитель ответчика ФИО5, по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание явился требования не признал, просил в иске отказать. Встречный иск поддержал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда. Пояснил, в части, себя касающейся, что знает ФИО1 очень давно, поскольку проживает от него недалеко. По поводу продажи дома ФИО1 он знал давно, однако, его не устраивала цена, которую просил ФИО1 Впоследствии, он увидел на Авито объявление о продаже дома ФИО1 по сниженной цене и обратился непосредственно к ФИО1, который пояснил, что у него подписан договор с ООО «Перспектива-24 г. Ростова-на-Дону» и все вопросы о продаже необходимо решать с ними. После обращения в ООО «Перспектива-24 г. Ростова-на-Дону», он подписал предварительный договор купли-продажи, после чего, подписание договора отложилось до момента приведения документов продавца в соответствие с требованиями банка. Дом и земельный участок он покупал за счет собственных и кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ в офисе Сбербанка был подписан договор ипотеки в присутствии представителей ООО «Перспектива-24 г. Ростова-на-Дону», затем, в офисе ООО «Перспектива-24 г. Ростова-на-Дону» был подписан договор купли-продажи за счет его собственных средств с участием выездного регистратора. Относительно ФИО1 пояснил, что у того произошел конфликт с представителями ООО «Перспектива-24 г. Ростова-на-Дону», как в офисе банка в день сделки, так и в офисе самого риэлтора и он отказался подписывать акт выполненных работ, поскольку не был удовлетворен их качеством. Более детально он в суть проблемы не вникал за ненадобностью.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и представителей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 ГК РФ).

В силу ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива-24 г. Ростова-на-Дону» (Исполнитель, Агент) и Клещевым ФИО13 (Заказчик-продавец) заключен эксклюзивный агентский договор оказания услуг продавцу объекта недвижимости <данные изъяты>

Согласно п.1.1, настоящего договора Исполнитель принял на себя обязательства оказать услугу по поиску для Заказчика покупателя по продаже, принадлежащего последнему на праве собственности, жилого дома и земельного участка по адресу: <...>.

Стороны предварительно согласовали начальную стоимость домовладения в размере 23 500 000 рублей (п.1.2). При этом согласовали, что в зависимости от спроса, стоимость в процессе подлежит изменению.

Договор заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей его пролонгацией на такой же срок и на таких же условиях, до полного исполнения всех обязательств сторонами по договору.

Согласно Акту осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива-24 г. Ростова-на-Дону» осуществлена демонстрация объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, потенциальному покупателю – ФИО3 Дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ результат- положительный.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность юристу ООО «Перспектива-24 г. Ростова-на-Дону» <данные изъяты> ФИО6, которому поручил в том числе собирать все необходимые справки и документы для оформления договора купли-продажи перехода права собственности в отношении объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, кадастровый номер <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ посредством ООО «Перспектива-24 г. Ростова-на-Дону», на бланке компании был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости <данные изъяты> между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель).

Согласно указанному предварительному договору стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г<адрес> жилой дом общей площадью 435,3 кв.м. и земельный участок <данные изъяты> площадью 799 кв.м.

Цена договора, согласно п. 3.1. 16000000 руб., из которых 200000 руб. задатка оплачиваются в день подписания предварительного договора, 2200000 руб. оплачиваются за счет собственных средств, 13600000 руб. за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью 435,3 кв.м. и земельный участок <данные изъяты>, площадью 799 кв.м.

Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость объекта купли-продажи- 16000000 руб., часть из которых – кредитные средства.

В п.3.1, агентского договора от 24.06.2022 г. стороны определили, что заказчик за оказанные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 1% от заявленной заказчиком стоимости объекта в день подписания договора по отчуждению объекта недвижимости с приобретателем, путем внесения денег в кассу компании.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был составлен акт приема-передачи выпиленных услуг по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ Акт заказчиком не был подписан.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 был направлен указанный акт и претензия, содержащая требование об оплате услуг, заказным письмом с описью вложения.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.2.3 агентского договора, заказчик обязан адресовать всех обратившихся к нему потенциальных покупателей и их представителей непосредственно к исполнителю.

В силу п. 2.2.2 заказчик обязан проводить переговоры с потенциальными покупателями или их представителями только в присутствии представителя исполнителя.

Таким образом, из указанных пунктов договора не следует, что покупателем по договору купли-продажи может выступать только лицо, представленное Агентством.

Исходя из изложенного, указанным агентским договором предусмотрена обязанность заказчика воздерживаться от осуществления самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора, по аналогии с п. 1 ст. 1007 ГК РФ.

Усчитывая изложенное, а также действия самого ФИО1 по направлению покупателя ФИО3 к ООО «Перспектива-24 г. Ростова-на-Дону» для демонстрации Агентом потенциальному покупателю недвижимости, заключению предварительного договора купли-продажи посредством Агента, выдачи нотариальной доверенности Агенту, он действовал в рамках своих обязательств по агентскому договору.

Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен посредством деятельности Агента, учитывая условия договора, у ФИО1 возникло обязательство по оплате за оказанные услуги.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Агент оказывал услуги в рамках агентского договора, как то: осуществлял демонстрацию объекта недвижимости нескольким потенциальным покупателям, осуществил публикации объявлений о продаже, представитель Агента делал запросы в ЕГРН по жилому дому и участку ФИО1, провел договоренности по оформлению доверенности заказчика на имя исполнителя (агента), получил доверенность; осуществил представление интересов заказчика в МФЦ и правовое сопровождение сделки до регистрации перехода права собственности.

В период действия договора претензий от ФИО1 в адрес Агента не поступало, заявлений о намерении расторгнуть договор, также не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО1 обязан оплатить за оказанные услуги 1 % от стоимости объекта, т.е. 160000 руб.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении указанной обязанности по договору, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 160000 руб. вознаграждения, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец ООО «Перспектива-24 г. Ростова-на-Дону» просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1413,70 руб.

Поскольку агентским договором предусмотрена оплата услуг исполнителя в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истцом не верно определен период расчёта, включая ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ

160 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365=1380,82 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 1380, 82 руб.

Рассматривая встречные исковые требования о признании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с приложениями, заключенного между ООО «Перспектива-24 г. Ростов-на-Дону», признав его сделкой совершённой под влиянием существенного заблуждения, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из материалов настоящего дела и пояснений самого ФИО1, данных суду, не следует, что ФИО1 заблуждался в отношении природы либо предмета сделки. Он осознавал, заключая спорный договор, что ООО «Перспектива-24 г. Ростов-на-Дону», будет осуществлять поиск покупателей его дома, за что он уплатит им 1 % от суммы сделки. На понимание договора указывают, также действия ФИО1, по направлению напрямую обратившегося к нему ФИО3 к ООО «Перспектива-24 г. Ростов-на-Дону», что свидетельствует о соблюдении им имеющихся у него обязательств, вытекающих из агентского договора, несмотря на то, что ФИО3, предлагал оформить сделку без посредников.

Также, суду не представлено доказательств, что в силу заболевания, ФИО1 не мог в полной мере осознавать последствия своих действий и руководить ими.

Кроме того, представителем ООО «Перспектива-24 г. Ростов-на-Дону», заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С момента подписания спорного договора – ДД.ММ.ГГГГ. до подачи встречного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ прошло более одного года.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенной нормы, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4400 руб.

Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела расходы на оплату услуг представителя и иные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что по настоящему договору истцом понесены расходы на представителя в размере 47000 руб., оплата которых подтверждена документально.

С учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, подготовкой письменных документов, объема выполненной представителем работы, результатов рассмотрения дела, суд считает возможным их уменьшить до 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Перспектива-24 г. Ростова-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-24 г. Ростов-на-Дону» <данные изъяты> оплату по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 380,82 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 4400 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Перспектива-24 г. Ростов-на-Дону», о признании недействительным Агентского договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 10.08.2023 г.

Судья