25RS0030-01-2022-000973-08
Дело №2- 527/2022
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,
при секретаре Осолихиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту карте умершего заемщика,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав, что Банк приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 15.06.2019, выдал ему кредитную карту Visa Gold (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №, карта №), в котором указано, что заемщик ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, памяткой держателя карт Банка, руководством по использованию «Мобильного Банка», руководством пользования «Сбербанк онлайн», которые размещены на официальном сайте Банка и подразделениях Банка. Согласно п.1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте, Банк предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 115 000 руб. В последующем, в соответствие с п.1.4 условий, Банк произвел уменьшение доступного лимита по Кредитной карте. 15.07.2021 заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 29.03.2022 размер задолженности по кредиту составляет 126 950,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107 522,35 руб., просроченные проценты – 19 427,83 руб. Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело было заведено нотариусом ФИО4
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 126 950,18 руб. и государственную пошлину в размере 3 739 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 15.06.2019 Банк на основании заявления ФИО3, выдал ему кредитную карту Сбербанка России №.
В своем заявлении на получение кредитной карты заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, памяткой держателя карт Банка, руководством по использованию «Мобильного Банка», руководством пользования «Сбербанк онлайн», которые размещены на официальном сайте Банка и подразделениях Банка.
Согласно п. 1.1 индивидуальных условий для проведения операций по карте, Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 115 000 руб.
В последующем, в соответствие с п. 1.4 условий, Банк произвел уменьшение доступного лимита по кредитной карте.
Согласно п. 5.6 общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.
Согласно п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.
В соответствие с п. 4 и п. 12 индивидуальных условий и тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых, рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.
Согласно п. 4.3. Банк взимает с клиента плату за обслуживание карты в соответствии с тарифами Банка после проведения первой операции по счету в очередном текущем году.
Тарифами Банка, также предусмотрены другие платежи и комиссии за использование карты.
В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
15.07.2021 заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.
Как указывает истец, по кредитному договору размер полной задолженности по состоянию на 29.03.2022 составляет 126 950,18 руб., в том числе: просроченный основной долг 107 522,35 руб., просроченные проценты 19 427,83 руб.
Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Общие основания прекращения обязательств установлены Главой 26 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под догами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся в наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство становится должником по такому обязательству по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита должником ФИО3 перестали исполняться в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на земные денежные средства продолжалось и после смерти должника.
Согласно представленной копии материалов наследственного дела, после смерти ФИО3, 18.04.2022 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из страховой выплаты в размере 211 680,42 руб. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно справке от 04.04.2022.
При этом, как следует из материалов наследственного дела, сын заемщика ФИО6 и жена ФИО1 заявили об отказе от причитающихся им по всем основаниям доли наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось, оставшегося после умершего 15.07.2021 ФИО3, о чем последними 08.10.2021 подано соответствующее заявление нотариусу ФИО4 по месту открытия наследства.
Как разъяснено в п. 61 указанного выше Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Проверив представленный банком расчет задолженности, суд принимает во внимание стоимость наследственного имущества в виде страховой выплаты, перешедшей к ФИО2, в пределах которой она несет ответственность по обязательствам за умершего ФИО3
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте № в сумме 126 950,18 руб.
Задолженность по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истца о взыскании со ФИО2 судебных расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить в заявленных суммах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 233-239 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 126 950,18 руб. и сумму государственной пошлины в размере 3 739 руб.
В удовлетворении заявленных требований к ФИО1 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья