УИД № 77RS0001-02-2025-010568-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1350/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления, обязании окончить исполнительное производство, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления от 18 июня 2025 г. об отказе в окончании исполнительного производства № 36475/25/77029-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя окончить данное исполнительное производство, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.
Требования мотивированы тем, что решение суда исполнено должником до возбуждения исполнительного производства путем перечисления денежных средств на банковскую карту взыскателя Т.С.А.; обстоятельства перечисления денежных средств установлены вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-4058/23 с участием тех же сторон. 10 июня 2025 г. представителем должника подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением решения суда. При вынесении постановления от 18 июня 2025 г. об отказе в окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены положения пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменных возражений, ссылаясь на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
5 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании исполнительного листа ФС 050736767 от 6 декабря 2024 г., выданного Бабушкинским районным судом г.Москвы по делу № 2-1376/2021, возбуждено исполнительное производство № 36475/25/77029-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности, неустойки, расходов по госпошлине в размере 583200 руб. в пользу Т.С.А.
10 июня 2025 г. представителем должника подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением решения суда до возбуждения исполнительного производства. К заявлению была приложена копия решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-1376/21 по иску Т.С.А. к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, копия определения от 11 октября 2021 г. об исправлении описки, справка ПАО Сбербанк, копия решения суда от 25 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-4058/23 по иску Т.С.А. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В представленной справке ПАО Сбербанк от 5 июня 2025 г. указано, что 21 марта 2022 г. клиент Юрий Владимирович Л. внес наличные денежные средства в размере 583200 руб. на карту …, выпущенную на имя С.А.Т.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 18 июня 2025 г. об отказе в окончании исполнительного производства. В постановлении указано, что представленный платежный документ не является подтверждением оплаты задолженности; взыскателем в телефонном разговоре подтверждено, что задолженность не погашена.
14 октября 2025 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 36475/25/77029-ИП в связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия.
По объяснениям судебного пристава-исполнителя, представленный должником документ не подтверждает исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем было отказано в окончании исполнительного производства; впоследствии ФИО1 уплатил долг по исполнительному производству, но при распределении денежных средств было установлено, что взыскатель умер и родственники вступают в наследство.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Закона).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления, обязании окончить исполнительное производство, поскольку нарушения судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий судом не установлено. Оснований для окончания исполнительного производства на момент обращения должника с соответствующим заявлением у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку надлежащий документ, подтверждающий исполнение решения суда, должником представлен не был.
Впоследствии после добровольной уплаты должником задолженности на счет Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве при попытке произвести распределение денежных средств судебному приставу-исполнителю поступили сведения о смерти взыскателя и наличии у него наследников.
В настоящее время исполнительное производство приостановлено, взысканные денежные средства не распределены, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имеется.
Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца последним в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.
Спор ФИО1 с органом принудительного исполнения по своей сути обусловлен его имущественными интересами, связанными с принудительным исполнением вступившего в законную силу судебного акта. Сам по себе факт отказа в окончании исполнительного производства не свидетельствует о причинении административному истцу нравственных страданий в связи с нарушением его личных неимущественных прав.
Таким образом оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления, обязании окончить исполнительное производство, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 5 февраля 2026 г.
Судья М.В. Невзорова