УИД 34RS0019-01-2023-000355-05

Дело № 2а-502/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3891/21/34011-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 3891/21/34011-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-21-1416/2017 от 11.12.2017; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-21-1416/2017 от 11.12.2017.

В обоснование требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 27 сентября 2022 года окончено исполнительное производство № 3891/21/34011-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-21-1416/2017 от 11.12.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 75181 руб. 85 коп. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена ООО «АФК» 01 февраля 2023 года. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в тексте административного иска содержится ходатайство представителя общества о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после направления запроса в ЗАГС, ею было установлено, что должник ФИО3 умерла, в связи с чем 27.09.2022 ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3891/21/34011-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-21-1416/2017 от 11.12.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 75181 руб. 85 коп. 28.02.2023 после поступления данного искового заявления в суд начальником отделения - старшим судебным приставом Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, направлено заявление в Камышинский городской суд Волгоградской области о прекращении исполнительного производства. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области, а также представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она знала, что должник умерла и требуется провести мероприятия, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 знала, что имущество, на которое может быть наложено взыскание, отсутствует. Требования необоснованные, на данный момент принято решение о подачи заявления о прекращении исполнительного производства, согласно общедостоступным сведениям, наследственное дело не заводилось, наследников нет, требования необоснованные и завышены в исковом заявлении. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо - представитель ОСФР по Волгоградской области, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО3 умерла 20 марта 2022 года.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не признавая явку не явившихся участников процесса обязательной, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, выслушав административных ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу и представленные документы, суд находит исковые требования ООО «АФК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно представленному списку почтовых отправлений от 24.01.2023, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, вместе с тем сведения о получении указных документов, отсутствуют.

Как указано в статье 122 Закона об исполнительном производстве и в части 3 статьи 219 КАС РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из разъяснения, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административному истцу о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 94619/22/34011-ИП стало известно 01 февраля 2023 г.

Материалы исполнительного производства № 87732/23/34011-ИП, представленные административным ответчиком, не содержат доказательства получения оспариваемого постановления административным истцом ООО «АФК».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства от 27.09.2022 пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца второго части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту и объем, суд приходит к выводу, что имущественное положение должника надлежащим образом не проверено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Камышинском РОСП Управления ФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № 3891/21/34011-ИП от 21 января 2021 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-21-1416/2017 от 11 декабря 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2016 в размере 74002 руб. 32 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1210 руб.03 коп.

21.01.2021 по исполнительному производству направлен запрос № 1563397148 о предоставлении сведений о паспорте должника, ответ на который получен 26.01.2021.

25.01.2021 судебным приставом Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.01.2021 судебным приставом Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (на пенсию) должника.

04.03.2021 судебным приставом Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.03.2021 судебным приставом Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебному приставу поступили сведения за 3 месяца от 01.11.2021 о суммах выплат ФИО3, а также поступил ответ на запрос о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в отношении ФИО3

15.06.2022 судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 составила акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу должника установлено, что со слов соседей, должник ФИО3 умерла.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ОЗАГС Камышинского муниципального района Волгоградской области о предоставлении сведений о смерти должника.

Согласно результату обработки данного запроса от 23.06.2022, было установлено, что должник ФИО3 умерла 20.03.2022.

Согласно ответу ОЗАГС Камышинского муниципального района Волгоградской области на запрос судебного пристава, должник ФИО3 умерла 20 марта 2022 года,

27.09.2022 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

28.02.2023 начальником отделения - страшим судебным приставом Камышинского РОСП ГУ ФССП Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 3891\21/34011-ИП от 27 сентября 2022 и о возобновлении исполнительного производства с присвоением исполнительному производству № 87732/23/34011-ИП

01.03.2023 год судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено требование в адрес административного истца в 3-х дневной срок вернуть исполнительный документ - судебный приказ № 2-21-1416/2017 от 11.12.2017 в отношении ФИО3

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановление от 17.10.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как указано выше, 15 июня 2022 при составлении акта о совершении исполнительных действий, а также после получения сведений из ОЗАГС Камышинского муниципального района Волгоградской области в июне 2022 судебному приставу-исполнителю ФИО1 стало достоверно известно о наступлении смерти должника ФИО3, но вместо совершения исполнительных действий по установлению данных обстоятельств и круга наследников, направлении заявления о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель 27.09.2022 вынес постановление об окончании исполнительного производства, а 28.02.2023 года направил запросы в отношении умершей ФИО3 о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, информации по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, о предоставлении кредитной истории, о месте постоянной регистрации и фактическом местонахождении гражданина. Кроме того 01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Центр занятости, запрос об оформленных абонентских номерах должника, сведений о работодателях должника, сведения о зарегистрированном оружии, о нахождении должника в розыске, информации о наличии зарегистрированных за должником самоходных машинах.

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

02.03.2023 года, 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 мировому судье судебного участка №12,15,16,17,18,19,20,21 Камышиского судебного района Волгоградской области было сдано заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-21-1416/2017, которое было мировым судьей возвращено.

29.03.2023 аналогичное заявление было сдано в Камышинский городской суд Волгоградской области

Однако, судебному приставу-исполнителю необходимо было установить круг лиц, принявших наследство должника и наследственного имущества, обратиться к нотариусу за получением копии наследственного дела, либо при отсутствии наследников и наследственного дела направить заявление о прекращении исполнительного производства в суд сразу после того как судебного приставу стало известно о смерти должника - в июне 2022 года. Однако 27.09.2022 года было вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства.

На дату принятия указанного постановления в материалах исполнительного производства имелась достоверная информация о смерти должника.

После получения информации о смерти должника, исполнительное производство продолжало находиться у судебного пристава-исполнителя, продолжались запросы по розыску имущества должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку обязанность ФИО3 по исполнительному производству непосредственно не связана с возмещением вреда личности и здоровью, не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, правоотношение, связанное с взысканием с ФИО3 денежных средств в пользу ООО "АФК", допускает правопреемство.

Судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства не приняты во внимание положения пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае смерти должника до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения статьи 52 названного Закона, направленные на осуществление правопреемства.

Кроме того, поскольку судебным приставом не определен круг лиц, принявших наследство после смерти должника, соответственно информация о наследниках, либо их отсутствие взыскателю ООО "АФК" не сообщалась и неизвестна, в связи с чем, взыскатель не имел возможности самостоятельно обратиться в суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве. В свою очередь судебным приставом этот вопрос также не решен. В связи с тем, что правопреемники должника не были установлены, в отношении них не проводились исполнительские действия.

Несмотря на то, что действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по обращению в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в данном случае, взыскатель был лишен права обращения с таким заявлением в суд, ввиду отсутствия у него информации о правопреемниках должника и возможности ее получения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в период нахождения у нее на исполнении исполнительного документа не в полном объеме использовала предоставленные ей действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, а именно, не установила правопреемников должника (супруги, детей, родителей и др.), учитывая наличие сведений о ее смерти в июне 2022 года, а при отсутствии наследников и наследственного имущества не приостановила исполнительное производство и не направила заявление в суд о прекращении исполнительного производства в установленный законом срок и порядке.

После поступления искового заявления в суд, а именно 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства и в марте 2023 года направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве. В случае смерти должника судебный пристав-исполнитель должен приостановить производство, чего сделано судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было.

Доказательств обратного административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №3891/21/34011-ИП от 21 января 2021 г.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 27 сентября 2022 г. в рамках исполнительного производства №3891/21/34011-ИП от 21 января 2021 г.

В удовлетворении требовании общества с ограниченной ответственностью ««Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 27 сентября 2022 г. об окончании исполнительного производства № 3891/21/34011-ИП от 21 января 2021 г. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-21-1416/2017 от 11 декабря 2017 г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-21-1416/2017 от 11 декабря 2017 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Митрошина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года

Председательствующий подпись Митрошина Е.Н.