77RS0021-02-2022-020640-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года
20 февраля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2023 по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО МК «КарМани» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2019 г. между сторонами был заключен Договор микрозайма № 1908220000019, согласно которому истец предоставил ответчику заем, в размере 382 300 руб., со сроком возврата 48 месяцев, процентная ставка по займу – 62 % годовых. Ответчик обязался погашать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 22-го числа каждого календарного месяца, размер которого составляет 21 696 руб., однако ответчик должным образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате денежных средств, однако указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию 25.05.2022 года, общий размер задолженности составляет 476 216,28 руб. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 22.08.2019 № ... марки марка автомобиля, идентификационный помер (VIN) VIN-код, паспорт транспортного средства серии 77УА № 923117 выдан дата 28.09.2008 г., уведомление о возникновения залога от 22.08.2019 г., № 2019-003-946580-344.
Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ... путем продажи с публичных торгов, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
С учетом части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 22.08.2019 г. между ООО МК «КарМани» и ответчиком – ФИО1 был заключен Договор займа № 1908220000019, согласно которому истец предоставил ответчику заем, в размере 383 300 руб., со сроком возврата 48 месяцев, процентная ставка по займу - 62,00 % годовых, а ответчик обязался вернуть заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
В соответствии с пп. 11 индивидуальных условий, заем, предоставленный ответчику, являлся нецелевым.
Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту I статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.
В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 25.11.2021 года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.
Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.
Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на пего процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.
По состоянию на 25.05.2022 г. (дата формирования иска) составляет 476 216 рублей 28 копеек, из которой 300 348 рублей 26 копеек сумма основного долга, 157 387 рублей 56 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 18 480 рублей 46 копеек.
На письменное требование (претензию) истца от 25 ноября 2021 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.
Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий Договора займа.
В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 22.08.2019 № ... марки марка автомобиля, идентификационный помер (VIN) (Рамы) ..., паспорт транспортного средства серии 77УА № 923117 выдан дата 28.09.2008 г.
Право собственности Залогодателя на передаваемое в залог по настоящему Договору ТС подтверждается паспортом транспортного средства либо паспортом самоходной машины (далее — Паспорт ТС).
В соответствии с п. 1.2. Договора залога Стоимость ТС по соглашению Сторон составляет 490 000 (Четыреста девяносто тысяч) рублей.
Залог ТС по настоящему Договору обеспечивает требование Залогодержателя по Договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) п.1.4. Договора залога ТС.
Согласно п.1.5. Залогодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего Договора ТС является собственностью Залогодателя, свободно от залогов, не наложен арест и не обращено взыскание.
Иной стоимости предмета залога ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по Кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд обращает взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный помер (VIN) (Рамы) ..., паспорт транспортного средства серии 77УА № 923117 выдан дата 28.09.2008 г., принадлежащий ответчику.
Между тем, суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872–1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.
После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ... путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.