Дело № 2-24/2026
УИД 55RS0030-01-2025-000307-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.
при секретаре Хухрянской А.А., помощнике судьи Прониной А.В.,
рассмотрев 15 января 2026 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах должника ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2025 по делу № А46-4517/2025 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества на четыре месяца (до 29.09.2025). Финансовым управляющим утверждена ФИО1
В ходе анализа счетов ФИО3 выявлено перечисление с расчетного счета должника ФИО2 денежных средств в размере 399659 рублей.
До настоящего времени полученные денежные средства ФИО2 не вернула ФИО3 16.09.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, ответ на которую не получен, денежные средства не возвращены.
Просила взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в размере 399659 рублей.
В судебное заседание истец финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах должника ФИО3, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанной нормы для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности трех условий: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (увеличение имущества приобретателя), приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (уменьшение имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава части имущества) и приобретение или сбережение имущества в отсутствие правовых оснований (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке).
Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По правилам п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2025 по делу № А46-4517/2025 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина на четыре месяца (до 29.09.2025). Финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждена ФИО1
Как следует из искового заявления, в ходе анализа счетов ФИО3 финансовым управляющим выявлено перечисление с расчетного счета должника 23.08.2024 – 40000 рублей и 10000 рублей, 24.08.2024 – 11000 рублей и 5000 рублей, 25.08.2024 – 25000 рублей и 3000 рублей, 27.08.2024 – 1000 рублей, 22.10.2024 – 2000 рублей, 05.11.2024 – 3000 рублей и 2200 рублей, 01.11.2024 – 14500 рублей и 14000 рублей, 23.09.2024 – 199859 рублей, 23.08.2024 – 2020 рублей и 2020 рублей, 26.08.2024 – 3030 рублей, 31.08.2024 – 3030 рублей, 23.09.2024 – 54000 рублей, переведены на счет ответчика ФИО2, а всего на общую сумму 399659 рублей.
Факт перечисления с расчетного счета ФИО3 открытого в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «Альфа Банк» на расчетный счет ответчика ФИО2, в период с 23.08.2024 по 01.11.2024 денежных средств в размере 399659 рублей подтверждаются выписками по операциям на счетах ФИО3
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что полученные ответчиком от ФИО3 денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением, законных оснований для их сбережения у ответчика не имеется.
16.09.2025 финансовым управляющим ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, полученных им как неосновательное обогащение.
До настоящего времени полученные денежные средства ФИО2 ФИО3 не вернул, доказательств обратного суду не представлено.
Документов, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений между ФИО3 и ФИО2, подтверждающих правомерность перечисления вышеуказанных денежных средств, в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о перечислении ФИО3 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 399659 рублей при отсутствии к тому правовых оснований.
При таких обстоятельствах указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем по смыслу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 399659 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи с ответчика в бюджет Русско-Полянского района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 491 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в конкурсную массу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 399 659 рулей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 491 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Илюшкина