Дело № 2а-1415/2022

УИД 36RS0022-01-2022-002001-80

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Бобровой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к УФССП России по Воронежской области, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.08.2022.

Мотивируя заявленные требования, указывал в поданном иске, что в отношении должника ФИО4 30.05.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 31 945,63 руб. 26.08.2022 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, однако денежные средства в сумме 31 945,63 рублей в адрес взыскателя не поступали. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано с нарушением норм закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО4; в ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве административных ответчиков привлечены и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1

Административный истец по делу ООО «ЦДУ Инвест» о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала, указав суду, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.

Административные ответчики по делу УФССП России по Воронежской области, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, будучи извещенные судом о судебном разбирательстве надлежащим образом в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили. В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются доказательства подтверждающие, что административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле надлежаще извещены, в связи с чем, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившегося в суд административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания постановлений судебного пристава – исполнителя недействительными (незаконными) является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производству в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 22 февраля 2022 года с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № от 24.06.2021 за период с 30.07.2021 по 12.01.2022 в размере 31 375,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 570,63 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5 от 30.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» денежных средств в размере 31 945,63 руб.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, с должника произведено удержание денежных средств в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 от 26.08.2022 исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, как установлено судом по материалам исполнительного производства, удержанные с должника в полном объеме денежные средства были перечислены в пользу АО «ЦДУ», в то время как выданный мировым судьей исполнительный документ предполагал осуществление взыскания задолженности с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест». Таким образом, принудительное взыскание было осуществлено в пользу иного кредитора.

Обязательство может считаться исполненным в случае, если исполнение произведено надлежащему кредитору.

В данном случае денежные средства были удержаны с должника и перечислены не в пользу надлежащего кредитора ООО «ЦДУ Инвест», что указывает на нарушение прав последнего как взыскателя по исполнительному производству. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме в пользу надлежащего лица, указанное свидетельствует, что у судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку положения действующего законодательства не предусматривают возможности совершения исполнительских действий, в том числе и связанных с распределением взысканных денежных средств, в целях восстановления прав взыскателя на получение причитающихся ему денежных средств, суд приходит к выводу о незаконности принятого постановления, поскольку без признания его таковым невозможно совершение необходимых действий по перечислению ему денежных средств и восстановлению нарушенного права.

Поскольку признание постановления незаконным предполагает обязанность возобновления исполнительного производства и совершения необходимых исполнительских действий, отсутствует необходимость возложения на административных ответчиков обязанности совершения дополнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 от 26.08.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 10 ноября 2022 г.