РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б.А-М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении дела по подсудности» в Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики поступило гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 236 883,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 106,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – ООО) и клиентом ФИО2 (далее – ФИО1) был заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Договор). ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернут заемные денежные средства.

Из ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по Договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 085 077 руб. 41 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору, ООО «ПКО «Феникс» (далее – Истец) на основании договора уступки прав требования № rk- 231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено 23 586 руб. 82 коп., в результате задолженность составляет 236 883 руб. 00 коп.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ФИО1 не производилось.

ФИО1 при этом был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Извещенный о месте и времени судебного заседания Истец (ФИО1) в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства и в случае неявки ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 ФИО2 в суд не явилась. ФИО1 по доверенности ФИО1 Ч.М. через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил применить к заявленным требованиям Истца последствия пропуска сроков исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Рассмотреть исковое заявление без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Невыполнение/ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по Договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 085 077 руб. 41 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk- 231020/1523.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по Договору перед Банком составляет: 236 883 руб. 00 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ФИО1 не производилось.

При этом ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 истца в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ФИО1 истца.

ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не известила, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом была извещена.

ФИО1 Ч.М., действующий на основании доверенности по всеми процессуальными правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив и оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО1 по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из разъяснений, приведенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что обращению истца в суд с настоящим иском предшествовало его обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Из информации, размещенной на сайте суда судебного участка мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> следует, что заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению мировым судьей названного судебного участка вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Настоящее гражданское дело поступило в Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики на основании определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности. Согласно квитанции об отправке документов посредством портала ГАС «Правосудие», в Первомайский районный суд<адрес> исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца ограничены сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, с вычетом из этого срока периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть периода со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и до дня отмены судебного приказа, выданного по названному заявлению.

Сведения о наличии каких-либо условий об изменении сроков погашения кредита, изменения условий кредитного договора в материалах дела не содержится. Следовательно, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. в том числе с учетом обращения истца за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению также и производные от основного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть может обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.