№ 2-2714/2025
УИД 70RS0004-01-2025-002787-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ненашевой О.С.,
при секретаре Карлюковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Поповой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 121788,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4653,65 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1819,78 руб., размер последнего платежа – 2005,84 руб., день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 121788,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 3/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 121788,37 руб.
Истец ООО ПКО «ЭОС» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора: сумма лимита составляет - 99747,91 руб., срок действия договора 120 мес., дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа – 1819,78 руб., дата ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца. Размер процентной ставки по договору составляет 18 %.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из содержания условий кредитного договора следует, что предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета №.
Согласно представленному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк исполнил свои обязательства, предоставив на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 99747,91 руб., соответственно, с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик в нарушение взятых на себя кредитных обязательств обязанность по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.
Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором потребительского кредита обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № составляет в размере 128390,52 руб., из которых, 98801,66 руб. (остаток ссудной задолженности); 22986,71 руб. (задолженность по плановым процентам), 5292,73(начислено пени), 1309,42 руб. (пени по просроченному долгу).
Вместе с тем как следует из договора уступки и приложенного к нему перечню кредитных договоров объем уступаемых прав к должнику ФИО1 по кредитному договору № состоит из суммы основного долга – 98801,66 руб. и задолженностью по плановым процентам – 22986,71 руб.
Таким образом суд приходит к выводу что заявленная ко взысканию сумма – 121788,37 руб. является общей суммой задолженности состоящей из 98801,66 руб.(сумма основного долга) и 22986,71 руб.(плановые проценты).
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 121788,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1817,89 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не исполнена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования, в связи с чем, иск ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4653,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Поповой ФИО7 взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.
Взыскать с Поповой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121788,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4653,65 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № в Советском районном суде <адрес>.