78RS0№-30

Дело № 2-4174/2023 29 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО«Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685177 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10051 руб. 77 коп.

В обоснование искаПАО«Промсвязьбанк» ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 1054384 руб. 02 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,8% годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком с нарушениями условий договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся не своевременно, на требование истца о досрочном погашении задолженности, ответчик в досудебном порядке согласия не выразил, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по всем известным адресам и номерам телефонов, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ж.А.НА. был предоставлен кредит в сумме 1054384 руб. 02 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,8% годовых, срок действия договора со дня заключения настоящего договора и до исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме (л.д. 33-39).

Согласно п.6 указанного кредитного договора погашение кредита производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии графиком платежей по договору потребительского кредита. Согласно графику платежей – ежемесячный платеж составляет 21255 руб. 00 коп., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 21256 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, обязательства заемщика по которому не обеспечены ипотекой, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или по уплате процентов за пользование кредитом, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере, не превышающем ключевую ставку Центрального банка РФ на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что цель использования заемщиком кредита – погашение задолженности заемщика по следующим кредитам: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-р-12266361890, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенному между АО «Альфа-Банк» и заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский Индустриальный банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (запись ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения государственным регистрационным номером 2237703744320 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету о погашениях по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились. При этом платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились несвоевременно, не ежемесячно (л.д. 47-58).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности (л.д. 19).

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 685177 руб. 11 коп., и состоит из: основного долга– 679571 руб. 51 коп., процентов – 5605 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет проверен судом арифметически, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт погашения кредитной задолженности полностью или в части не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере или ее полного погашения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Ж.А.НБ. в пользуПАО«Промсвязьбанк» в сумме 685177 руб. 11 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10051 руб. 77 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО«Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО«Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685177 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10051 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.Б. Суворова

Решение в окончательном виде принято 30.11.2023 года.