Дело № 1-571/2023 (у/д № 12301320062000477)
УИД: 42RS0019-01-2023-003715-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 18 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.,
при секретаре Грошевой А.С.,
с участием государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника Потаповой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> обязательные работы заменены лишением свободы на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1, находясь в торгово-развлекательном центре «Планета», расположенного по адресу: <адрес> «а», <адрес>-Кузбасса, обнаружил лежащий на диване, расположенном напротив гардероба, на первом этаже вышеуказанного торгово-развлекательного центра, сотовый телефон модели «Samsung Galaxy А12» и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, не предприняв попытки к розыску владельца указанного сотового телефона, понимая, что он имеет реальную возможность вернуть сотовый телефон собственнику, так как сотовый телефон имел идентификационные признаки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон модели «Samsung Galaxy А12», стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора, «Теле 2» не представляющими материальной ценности, обратив тем самым имущество в свою пользу, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевшая и государственный обвинитель согласились на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 вину признал полностью, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, добытого в результате преступления, что привело к возмещению ущерба, молодой возраст, <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания суд исходит из характера общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимого, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет являться, по мнению суда, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не установлено.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> к наказанию в виде лишения свободы условно. Подсудимый совершил настоящее преступление в период условного осуждения.
Решая вопрос в порядке ст.74 ч.4 УК РФ суд принимает во внимание следующее.
Учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на условия жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.
Обсуждая вопрос о возможности замены Мицкевичу И.О наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, а также то, что ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем возможно в данном случае заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
Препятствий для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:
- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» коробку от сотового телефона, чек на покупку, находящиеся на хранении у потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 49) - по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение последней;
диск с видеозаписью (л.д. 24) - хранить при материалах уголовного дела, до истечения сроков последнего.
Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие на следствии.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: Е.С. Новицкая