Решение по делу № 2-2551/2022 от 09.06.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности по наследственному имуществу Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «ВУЗ –банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу О.С.П о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Определением суда ответчик заменен на <ФИО>, <ФИО>. В обоснование исковых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании было установлено, что ПАО КБ «УБРиР» и О.С.П. заключили договор от 21.01.2019 № KD 281924000000044 на предоставление кредита в сумме 453382 руб.66 коп. с процентной ставкой 10,7% годовых, срок возврата

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк » к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества -удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

66RS0003-01-2022-001424-31

Дело № 2-2551/2022 Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк » к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ВУЗ –банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу О.С.П о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Определением суда ответчик заменен на ФИО1, ФИО2. В обоснование исковых требований указано, что ПАО КБ «УБРиР» и О.С.П. заключили договор от 21.01.2019 № KD 281924000000044 на предоставление кредита в сумме 453382 руб.66 коп. с процентной ставкой 10,7% годовых, срок возврата кредита – 11.12.2023.11.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ –банк» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».Заемщик О.С.П. умер ***, сведения о наследниках у банка отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего О.С.П. в пользу АО «ВУЗ –банк» сумму задолженности по кредитному договору от 21.01.2019 № KD 281924000000044 за период с 12.12.2020 по 22.02.2022 в размере 342 172 руб. 88 коп., в том числе просроченные проценты за период с 12.12.2020 по 22.02.2020 в размере 10059 руб. 45 коп., просроченный основной долг в размере 332 113 руб. 40 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6622 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц в порядке заочного производства.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

11.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ –банк» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

Из представленных суду отчета по кредитной карте и расчета задолженности следует, что просроченная задолженность О.С.П. по кредитному договору от по кредитному договору от 21.01.2019 № KD 281924000000044 за период с 12.12.2020 по 22.02.2022 в размере 342 172 руб. 88 коп., в том числе просроченные проценты за период с 12.12.2020 по 22.02.2020 в размере 10059 руб. 45 коп., просроченный основной долг в размере 332 113 руб. 40 коп.

Как было установлено судом, заемщик О.С.П. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти О.С.П., заведено по заявлению наследников ФИО1, ФИО2.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости О.С.П. на момент смерти принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: ***, также 1/2 доли квартиры по адресу ***.

В соответствии с выпиской УГИБДД ГУ МВД России на момент смерти О.С.П. являлся собственником автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2017 г.в.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.01.2019 № KD 281924000000044 за период с 12.12.2020 по 22.02.2022 в размере 342 172 руб. 88 коп., а стоимость принятого ответчиками наследства больше размера долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Суд учитывает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6622 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк » к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 21.01.2019 № KD 281924000000044 за период с 12.12.2020 по 22.02.2022 в размере 342 172 руб. 88 коп., в том числе просроченные проценты за период с 12.12.2020 по 22.02.2020 в размере 10059 руб. 45 коп., просроченный основной долг в размере 332 113 руб. 40 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6622 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

<***>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →