Дело № 2-2487/2025

64RS0044-01-2025-002869-23

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ершовой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к собственнику <адрес> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 29.12.2024 года произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № <№>. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость работ составила 148 672,85 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 148 672,85 руб. На основании ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом ответственность за причиненный ущерб возлагается на жильцов/ владельцев/собственников данного помещения. Истец просит установить идентификационные данные собственника квартиры и взыскать с ответчика в порядке суброгации 148672,85 руб., оплаченную госпошлину в размере 5460 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков были привлечены собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, - ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании ответчики признали исковые требования в полном объеме, пояснили, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем исковые требования о взыскании со ФИО1 и ФИО2 страхового возмещения в порядке регресса в размере 148 672,85 руб., и оплаченной государственной пошлины в размере 5 460 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного страховое возмещение и судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС <№>), ФИО2 (СНИЛС <№>) в солидарном порядке уплаченные в счет страхового возмещения денежные средства в размере 148 672,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 460 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья: Т.Н. Платицына