Дело №2-814/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003748-26

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика СПК «Стригинский» Холина Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Стригинский» о взыскании неполученного дохода,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Стригинский» и просит взыскать неполученный доход в сумме 945000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцу в 1990-е годы на основании постановления Главы администрации Муромского района №103 от 14.03.1994 и постановления Главы администрации Муромского района №211 от 16.06.1997 выделен земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 3,96 га., для ведения сельского хозяйства. Указанным участком он пользуется более 20 лет, выращивая на нем сельскохозяйственные культуры для потребления и реализации. Последние годы участок был засеян многолетними травами для производства сена. Три года назад СПК «Стригинский», где председателем является ФИО2, самовольно захватило принадлежащий истцу участок, уничтожило многолетние травы и посеяло зерновые культуры. Действиями ответчика истцу нанесен ущерб в сумме 945000 руб. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный истцу ущерб.

Определением суда от 5 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лиц привлечено МО МВД России «Муромский».

Определением суда от 5 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Владимирской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, и дополнительно пояснил, что СПК «Стригинский» незаконно с мая 2021 года по 2023 год использовало принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, граничащий с земельным участком с кадастровым номером (номер), принадлежащий СПК. По состоянию на 2020-2021 годы на земельном участке с кадастровым номером (номер) выращивались многолетние травы, в том числе, клевер и тимофеевка, которые впоследствии заготавливались на сено, путем прессования в тюки, и продавались. В зависимости от погодных условий заготавливалось от 700 до 1100 тюков. Средняя стоимость тюка составляла 350 руб. Таким образом, в течение 3 лет использования СПК «Стригинский» земельного участка истца неполученный доход составил 945000 руб.

Представитель ответчика СПК «Стригинский» - адвокат Холин Л.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что СПК «Стригинский» не занимало земельный участок истца. Граница земельного участка истца до настоящего времени не установлена, в связи с чем не представляется возможным определить где расположен принадлежащий истцу участок, а также его площадь. Принадлежащий СПК «Стригинский» земельный участок с кадастровым номером (номер), местоположение границ которого внесено в ЕГРН, на основании договора купли - продажи был отчужден, а впоследствии снят с кадастрового учета в связи с образованием из него других земельных участков. Более того, истец не доказал размер причиненного ущерба и факт использования земельного участка для выращивания многолетних трав.

Представители третьих лиц МО МВД России «Муромский», Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не предоставили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подп.4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как указано в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании ч.1 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 1994 года ФИО1 обратился к главе администрации Муромского района с заявлением о выделении земельного участка для вновь организуемого КФХ « (данные изъяты)» на земле СТОО «Стригинское» (л.д. 106).

Постановлением главы администрации о. Муром №103 от 14.03.1994 ФИО1 предоставлен земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства « (данные изъяты)», площадью 5,8 га, в том числе: в собственность 4,2 га. и в аренду сроком на 5 лет с последующим правом выкупа 1,6 га., изымаемых из земель, находящихся в пользовании ТОО «Стригинский» (л.д. 6).

2 апреля 1997 года ФИО1 обратился к главе администрации Муромского района с заявлением о замене выделенного участка КФХ « (данные изъяты)» в связи с крайне низким плодородием и резким ухудшением его состояния здоровья (л.д. 116).

Постановлением главы местного самоуправления Муромского района №211 от 16.06.1997 на основании заявления главы КФХ « (данные изъяты)» ФИО1 и протокола заседания общественного совета по земельной реформе от 26.05 №47 «Об обмене земельных участков» постановлено произвести обмен земельных участков, площадью 4,2 га., находящихся в собственности КФХ « (данные изъяты)», и земельного участка, площадью 3,6 га., находящегося в собственности ТОО «Стригинский» (л.д. 8).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: (номер), местоположение: ...., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческо-животноводческого направления, площадью 36000 кв.м., принадлежит ФИО1 на праве собственности. Право собственности зарегистрировано 26 апреля 2024 года. При этом в графе особые отметки указано, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 11-12).

23 ноября 2023 года ФИО1 обратился в Муромскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки в отношении руководителя СПК «Стригинский» ФИО2 по факту самовольного занятия земельного участка и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Данное обращение было направлено в МО МВД России «Муромский» для проведения проверки.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24.03.2022 СПК «Стригинский» на праве собственности, зарегистрированном 27 декабря 2014 года, принадлежал земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .....

В ходе проведения проверки заместителю начальника полиции МО МВД России «Муромский» от начальника Муромского отдела Управления Росреестра по Владимирской области 26.04.2024 поступила информация о том, что сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером ...., площадью 3,6 га., и зарегистрированных правах на него в едином государственном реестре отсутствуют. Ранее СПК «Стригинский» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ...., сведения о местоположения границ которого внесены в ЕГРН в 2014 году в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный участок 25.08.2022 снят с регистрационного учета по причине образования из него земельных участков с кадастровыми номерами (номер), (номер) и (номер). Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 33:15:001520:72 не установлены, сведения о правах и документах о принадлежности на него в ЕГРН отсутствуют, сопоставить местоположение данного участка с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами (номер), (номер) и (номер) не представляется возможным.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Муромский» от 24.01.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления.

19 августа 2024 года Отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., по результатам выездного обследования составлен акт №354.

По результатам выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческо-животноводческого направления, площадью 36000 кв.м. согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1 Поскольку границы обследуемого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены собственником земельного участка ФИО1, были ориентировочно обозначены границы принадлежащего ему земельного участка. В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером (номер) установлено, что на нем произрастают многолетние травы, следы возделывания на момент проведения выездного обследования отсутствовали, древестно-кустарниковая растительность и деревья на обследуемом участке отсутствуют. Земельный участок не огорожен, доступ свободный, строения отсутствуют. С целью определения фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером (номер) проведено инструментальное обследование с помощью спутниковой геодезической аппаратуры. В результате обработки проведенных измерений, установлено, что по состоянию на 25.08.2022 был сформирован и поставлен на кадастровый учет объект недвижимости с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., со следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью - 36002 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером (номер) на местности установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Оценить факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) не представляется возможным, ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером (номер) на местности не установлены (л.д. 62-68).

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Оценка» 29.01.2025, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., следует, что при определении местоположения указанного земельного участка изучены материалы землеустроительного дела №77 по отводу земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству « (данные изъяты)», постановление №211 от 16.06.1997 «Об обмене земельных участков», чертеж в масштабе 1:10000. Сведения землеустроительного дела соответствуют местоположению земельного участка, указанному собственником ФИО1, как обрабатываемом на протяжении более 15 лет. При обработке материалов по установлению местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер) на картографической основе установлено, что данный земельный участок по площади и периметру полностью пересекает и расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер), поставленным на кадастровый учет после раздела земельного участка с кадастровым номером (номер), ранее принадлежавшим СПК «Стригинский». При этом 5 декабря 2024 года земельный участок с кадастровым номером (номер) снят с кадастрового учета, однако из него образованы 48 земельных участков, которые находятся в частной собственности (л.д. 71-75).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что с 2020 по 2022 годы работал главным агрономом в ГК «Сельхозпродукт», которое совместно с СПК «Стригинский» обрабатывало поля в районе ...., выращивая овес и другие культуры. СПК «Стригинский» по документам которые он видел, принадлежал земельный участок с кадастровым номером, заканчивающимся на 519. Смежными с земельным участком СПК «Стригинский» являлись земельные участки, принадлежащие ГК «Сельхозпродукт» и частным лицам.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что в районе д. Макаровка Муромского района располагается земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, на котором до 2020 года произрастали многолетние травы на сено. В период с 1998 года по 2020 год свидетель и истец совместно работали, в том числе и на земельном участке истца, выращивали клевер и тимофеевку, которые в последующем заготавливали на сено и продавали. Свидетелю не известно установлены ли границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, но со слов истца свидетелю известно, что земельный участок теперь ему не принадлежит.

Согласно п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п.8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 33:15:001520:72, принадлежащего истцу на праве собственности, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем не представляется возможным установить местоположение указанного земельного участка, и соответственно, его занятие иными лицами.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок истца полностью пересекает и расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер), поставленным на кадастровый учет после раздела земельного участка с кадастровым номером (номер), принадлежащим до 6 апреля 2022 года СПК «Стригинский», границы которого были установлены в соответствии с действующим законодательством в 2014 году.

Истец ФИО1 длительное время не предпринимал действий, направленных на определение границ земельного участка с кадастровым номером (номер), с исковым заявлением об установлении реестровой (кадастровой) ошибки в суд не обращался, иных попыток оспорить сложившийся порядок землепользования не предпринимал.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ФИО1 не доказан факт причинения вреда и его размер, а также то обстоятельство что причинителем вреда является именно СПК «Стригинский», в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер)) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Стригинский» (ОГРН (номер)) о взыскании неполученного дохода (упущенной выгоды) в сумме 945000 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда, лицами участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.