УИД: 74RS0006-01-2025-006153-83

Дело №2-5183/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пшеничной Т.С.,

с участием помощника прокурора Глазковой Е.Ю.

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 10000000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 87 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 апреля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 10 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик денежные средства в срок, указанный в договоре, не возвратил, в связи с чем 25 июня 2025 года ему была направлена претензия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10 000 000 рублей, а также была составлена расписка в получении денежных средств.

Из пункта 2 договора займа следует, что заемщик уплачивает сумму в размере 250 000 рублей до 25 мая 2020 года, а далее ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца заемщик уплачивает равные платежи в размере 150 000 рублей (50-150 тысяч рублей). Заемщик обязался возвратить всю сумму не позднее 25 октября 2030 года.

Обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 10000000 рублей истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается содержанием расписки.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени полученные денежные средства истцу не вернул, в связи с чем 19 июня 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по данному договору в размере 10 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 87000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06 августа 2025 года.

Учитывая, что указанные расходы являются судебными, понесены ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд считает заявленные требования об их взыскании с ответчика ФИО2 в размере 87000 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № задолженность в размере 10000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная