РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года

Ясногорский районный суд в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

с участием представителя истца(ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордеру адвоката Никитиной Т.Ю.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-468/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 Артёмновне об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что после смерти ее несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в состав которого вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 72,3 кв.м, общей площадью 67,1 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м, расположенную по адресу: . Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются ее родители: ФИО6 и она, ФИО1 Других наследников первой очереди по закону после смерти ФИО7 нет. Наследство после смерти ФИО7 она, ФИО1, приняла, фактически вступив во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а ФИО6 наследство после смерти ФИО4 не принимал.

С учетом изложенного, просит установить факт принятия ею, ФИО1, наследства, открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за нею, ФИО1, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности (доля в праве – 1/3) на квартиру с кадастровым номером №, площадью 72,3 кв.м, общей площадью 67,1 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м, расположенную по адресу: .

ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, просит: установить факт принятия им наследства после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним, ФИО6, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: . В обоснование ссылается на то, что он и ФИО1 являются наследниками первой очереди после смерти их дочери ФИО4 Он принял наследство после смерти дочери фактически, оплачивал ритуальные услуги, захоронение, что подтверждается квитанцией-договором, также после смерти ФИО4 он взял ее личные вещи.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордеру адвокат Никитина Т.Ю. просила удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Указывала, что представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12, подтверждается, что ФИО1 фактически приняла наследство. Так, ФИО1 на день открытия наследства проживала в квартире, где жила и была зарегистрирована ее дочь; приняла меры по сохранению наследственного имущества, произведя ремонт в этом жилом помещении, а именно в комнате, где проживала ее дочь; несет бремя собственника этого жилого помещения, в том числе в размере перешедшей ей доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, оплачивает налоги и коммунальные услуги; в течение этого же периода времени распорядилась вещами, принадлежащими дочери, в то время, как доказательств фактического принятия наследства ФИО6 не представлено. Оплата ритуальных услуг и захоронение, на что ссылается ФИО6, не относятся к действиям по фактическому принятию наследства. Отмечала, что в судебном заседании ФИО6 указывал на то, что до обращения ФИО1 в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество он сам с такими требованиями не обращался, на наследство после смерти своей дочери не претендовал, к нотариусу по месту открытия наследства с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращался, каких-либо мер по сохранению наследственного имущества не предпринимал, коммунальные услуги за квартиру не оплачивал. Указывала, что свидетель ФИО9, мать ФИО6, в суде показала, что в течение более чем 10 месяцев после смерти ФИО4 ее вещами, находившимися в .9 по в , которая принадлежит ей, ФИО9, на праве собственности, ФИО6 не распоряжался и в этой квартире не проживал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить. Не возражал против частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, того, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО7 Указывал, что он не принимал наследство путем обращения к нотариусу, поскольку является юридически неграмотным, однако фактически он наследство принял, распорядился вещами дочери, оставив их на память по месту своей регистрации, где проживает его мама и ранее жила ФИО7 Ранее не заявлял своих требований относительно квартиры, являющейся предметом спора, поскольку спора в отношении нее между ним и ФИО1 не было, разговоров о ее продаже не возникало, он считал, что живет в ней ФИО1, пусть и живет. Было принято решение оставить личные вещи ФИО7 в квартире его матери, где фактически остались компьютер, телефон дочери, ее личные вещи. Лично с собой вещи дочери он не забирал, но в квартире матери он бывает каждый день, поэтому решил вещи оставить именно в ней. Оставшиеся в квартире игрушки дочери она отдал другой своей дочери.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката Никитиной Т.Ю., ФИО6, изучив письменные доказательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заключенного с администрацией муниципального образования договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также ее несовершеннолетние дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации приобрели право общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/3) на трехкомнатную квартиру, площадью (с учетом площади лоджии) 72,3 кв.м, общей площадью (без учета площади лоджии) – 67,1 кв.м, жилой площадью – 45,2 кв.м, расположенную по адресу: .

Государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО18. (доля в праве каждого – 1/3) на вышеуказанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права серии , серии , серии , выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №№.

Из той же выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что вышеуказанному жилому помещению присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным сектором записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантировано ст.35 Конституции РФ.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства после смерти ФИО4 вошла являющаяся предметом спора 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 72,3 кв.м, общей площадью 67,1 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м, расположенную по адресу: .

Наследование осуществляется по завещанию, по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Судом установлено, что при жизни ФИО4 не распорядилась своим имуществом, завещания не оставила.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Родителями ФИО4 являются ФИО6 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-БО №, выданным отелом ЗАГС муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются ее родители: ФИО6 и ФИО1

О наличии иных наследников не заявлено, доказательств не представлено, судом иных наследников не установлено.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обращался, что сторонами не оспаривалось, подтверждается материалами дела.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Представленными доказательствами подтверждается, не опровергнуто стороной ответчика, что ФИО1 фактически приняла наследство, в течение шести месяцев совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства после смерти ФИО4, а именно несет бремя собственника жилого помещения, 1/3 доля в праве собственности на которое вошла в наследственную массу ФИО4, владеет и пользуется данным жилым помещением как единственный взрослый собственник, после смерти ФИО4 продолжила использовать данное жилое помещение по прямому назначению – проживать в нем со своей семьей, самостоятельно изменила порядок пользования квартирой, произвела в ней ремонт, распорядилась принадлежащими ФИО4 вещами.

Ответчик (истец по встречному иску) вышеуказанные обстоятельства не оспаривал, доказательств в опровержение доводов стороны истца по первоначальному иску не представил.

Вместе с тем, ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 выразил несогласие с тем, что ФИО1 является единственным наследником ФИО4, принявшим наследство, ссылаясь на то, что он фактически также принял наследство после смерти дочери.

Данные доводы ФИО6 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд учитывает, что из представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, следует, что личные вещи несовершеннолетней ФИО4 также находились по месту регистрации ФИО6 в квартире, принадлежащей его матери, в которой при жизни также проживала ФИО4, с согласия ФИО6, по согласованию с ним после смерти ФИО4 ее личные вещи, в том числе полученные в дар, оставались в данной квартире, на тех, местах, что и при жизни девочки, принадлежащее девочке животное – подаренная ей собака, с его согласия также осталась в указанной квартире. Таким образом, подтверждено, что ФИО6 совершил действия по владению имуществом, являющимся наследственной массой, выразил волю на принятие наследства, тем самым фактически принял наследство.

Суд учитывает, что то обстоятельство, что ряд предметов были взяты «на память» не свидетельствует о воле наследника на принятие наследства, в частности, доли в квартире. Принятие памятных вещей, в том числе фотографий, наград, не свидетельствует о принятии наследства, поскольку данные вещи, принятые «на память», выступают в роли показателя уважения к памяти покойных лиц. Принятие указанных вещей не указывает на то, что, принимая их, ФИО6 действовал как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжалась имуществом покойного, как своим.

Между тем, представленными доказательствами подтверждено распоряжение ФИО6 иными принадлежащими дочери вещами – компьютером, собакой, игрушками.

В ходе рассмотрения дела по ходатайствам сторон, их представителей допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в судебном заседании, ей известно о том, что ФИО4 проживала как у мамы ФИО1, так и у папы ФИО13, но не с папой, а с матерью, приходящейся ей бабушкой. После смерти ФИО4 ее вещи ФИО1 передала своей младшей дочери, в квартире ФИО1 сделала ремонт. За коммунальные услуги платила ФИО1, ФИО6 в квартире на , где живет ФИО1, она после смерти ФИО4 не видела.

Свидетель ФИО11 показала, что она является знакомой и соседской семьи А-ных. Ей известно, что ФИО4 при жизни проживала у бабушки ФИО9 в квартире на . В данной квартире у ФИО4 была своя комната, ее бабушка и дедушка проживала в отдельной комнате, ФИО6 в данной квартире не жил, периодически приезжал. Как распорядились вещами после смерти ФИО4, ей неизвестно.

Свидетель ФИО12 пояснил, что он проживает совместно с ФИО1 по адресу: , у них имеется совместная дочь Светлана. У ФИО1 была дочь ФИО4, которая умерла. При жизни ФИО4 проживала и в квартире матери, и в квартире отца ФИО6, в каждой из этих квартир были вещи девочки. В квартире ее бабушки по линии отца был компьютер. После смерти ФИО4 в квартире был произведен ремонт за счет его и ФИО1 денежных средств, коммунальные платежи оплачивала ФИО2 за счет их денежных средств, ФИО6 участия в оплате коммунальных платежей не принимал. После смерти ФИО4 ее вещами, находящимися в квартире, распорядилась ФИО2, отдав часть из них своей младшей дочери.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 с 6 лет проживала с ней и ее супругом в их квартире на . После ее смерти по согласованию с сыном ФИО3 она решила оставить вещи ФИО4 у себя, часть вещей позже отдала ФИО1 для ее младшей дочери. Сын решил оставить в комнате ФИО4 все так, как было при ней, вещи в комнате не трогали, до сих пор находятся в том положении, в котором были при жизни девочки. С согласия сына она оставила у себя собаку, которую при жизни дарили ФИО4, распорядилась украшениями ФИО4, которых у нее было много, так как они ей дарили их.

Оценивая показания данных свидетелей в совокупности с иными представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям данных свидетелей в той, части, что как ФИО2, так и ФИО6, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО4 Отдельные неточности в показаниях в части того, что фактически следует считать местом жительства умершей ФИО4 при ее жизни – жилое помещение, в котором проживала ее мать с новой семьей, или жилое помещение, в котором проживала ее бабушка и дедушка по линии отца ФИО6, кто принимал большее участие в воспитании девочки, ее обеспечении, не ставят в целом под сомнение показания свидетелей, поскольку указанные обстоятельства, не имеют юридического значения для разрешения спора о разделе наследственного имущества после смерти несовершеннолетнего ребенка между его родителями.

Представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО1 адвокат Никитина Т.Ю. в обоснование возражений ссылается на то обстоятельство, что свидетель ФИО9 указывала на принятие решения о передаче вещей девочки после ее смерти спустя 10 месяцев, то есть за пределами установленного срока для принятия наследства, ФИО6 не нес бремя содержания имущества, на долю в праве собственности на которое в порядке наследования он претендует.

Между тем, суд отклоняет указанные доводы, как несостоятельные. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она с ФИО3 после смерти обсуждала судьбу личных вещей девочки, с его согласия принимала те или иные решения в отношения данных вещей, в том числе с его согласия распоряжалась данными вещами. Факт отсутствия со стороны ФИО6 после смерти дочери действий по внесению платы за коммунальные услуги в квартире, на долю в праве собственности на которую он претендует, сам по себе не свидетельствует о непринятии ФИО3 иными действиями наследства после дочери, и иного, кроме недвижимости, наследства в виде ее личных вещей. В свою очередь, как следует из положений ст.1152 ГК РФ, принятие части наследства, означает принятие всего наследства. При этом суд исходит из того, что представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО6 распорядился личными вещами дочери именно в рамках наследственных правоотношений в качестве элемента состава фактического принятия наследства, а не в целях сохранения памяти о ней без намерения вступить в права наследования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО6 фактически приняли наследство умершей дочери ФИО4, в связи с чем их требования об установлении факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО4, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства дела была установлена совокупность обстоятельств, необходимая для возникновения права собственности ФИО1, ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, руководствуясь положениями ст.ст.218, 1112, 1141, 1152 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что за наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, подлежит признанию право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования по закону, а именно на 1/6 долю в праве собственности за каждым.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ФИО6 удовлетворению.

Разрешив требования в пределах заявленных и поддержанных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1 Артёмновне об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 (ИНН №) наследства, открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО6 (ИНН №) наследства, открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности (доля в праве – 1/6) на квартиру с кадастровым номером №, площадью 72,3 кв.м, общей площадью 67,1 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м, расположенную по адресу: .

Признать за ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности (доля в праве – 1/6) на квартиру с кадастровым номером 71:23:010303:1022, площадью 72,3 кв.м, общей площадью 67,1 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м, расположенную по адресу: .

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова