Строка статотчета 2.178

55RS0005-01-2025-001798-96

Дело № 2-1741/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Т.А., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БыстроБанк», ООО «АВТОПАРТНЕР» о взыскании неиспользованной страховой премии, неустойки, штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № на сумму 2 545 600 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с оформлением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «АВТОПАРТНЕР» заключен Абонентский договор и договор оказания услуг № № со сроком окончания действия по договору ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уплачена страховая премия в пользу ООО «АВТОПАРТНЕР» в размере 295 000 рублей. За время действия договора ФИО1 не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заказное письмо, содержащее претензию с просьбой о возврате страховой премии. Стоимость почтовых услуг по отправке претензии составила 312,72 рубля. Письмо прибыло в почтовое отделение получателя, однако ответчиком получено не было и было возвращено отправителю.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков неиспользованную часть страховой премии в размере 295 000 рублей, неустойку в размере 3 % цены оказанной услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа, почтовые расходы в размере 312,72 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила суду, что ей были навязаны условия при оформлении договора на покупку автомобиля, поскольку без услуг страхования скидка не предоставляется. Истец звонила по телефону, указанному в договоре, ответа не было. Также обращалась устно и письменно, ответа не поступило.

Ответчик ООО «АВТОПАРТНЕР» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представлен письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Между истцом и ООО «АВТОПАРТНЕР» был заключен договор. При заключении договора со стороны заказчика истец выступал лично; со стороны исполнителя, от имени ООО «АВТОПАРТНЕР», выступал ИП ФИО4. ФИО5 основанием действий, совершаемых ИП ФИО4 послужил заключенный между ООО «АВТОПАРТНЕР» и ИП ФИО4 агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «АВТОПАРТНЕР» выступает принципалом, а ИП ФИО4 – агентом. В соответствии с п. 1.1 агентского договора агент обязуется совершать от имени и за счет принципала действия по поиску клиентов и заключению с ними абонентских договоров, а также по оказанию клиентам от имени принципала комплекса услуг, необходимого клиенту для и (или) при приобретении транспортного средства. Отсюда, при обращении лиц (планирующих приобрести транспортное средство) к агенту, агентом с клиентом согласуются услуги, которые агент оказывает для клиента (а именно которые агенту необходимо осуществить для успешного приобретения клиентом транспортного средства и которые клиент поручает осуществить агенту). После успешного оказания комплекса услуг, в день заключения сделок, агент также предлагает клиенту услуги по обслуживанию ООО «АВТОПАРТНЕР», которые могут быть клиенту интересны, как автомобилисту. От данных услуг, в данный момент, может также либо отказаться, либо согласиться. Если клиент отказывается, тогда агент, после заключения согласованных договоров, подписывает с клиентом только акт приема-передачи по оказанному комплексу услуг. Если клиент проявляет заинтересованность к обслуживанию, тогда агент, также в рамках оказания комплекса услуг, разъясняет положения договора обслуживания, знакомит клиента с тарифами и возможным сроком обслуживания. Когда клиент выбирает понравившийся тариф и выбирает наиболее оптимальный для него срок обслуживания, агент формирует договор, который подписывается наряду с актом приема-передачи по уже на тот момент оказанному комплексу услуг. В соответствии с гражданским законодательством, подпись в договоре означает, что клиент полностью ознакомлен и согласен с условиями заключаемого договора, а также, что все существенные условия, в том числе о стоимости, сторонами были согласованы и договор был заключен между сторонами по взаимному волеизъявлению. Положение п. 2 договора, заключенного между истцом и ООО «АВТОПАРТНЕР», закрепляет, что общая стоимость услуг, указанных п. 1.1 и п. 1.2 составляет 295 000 рублей, в том числе 21 000 рублей – стоимость абонентского обслуживания, 274 000 рублей – стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг, указанных в п. 2.1 договора. Учитывая норму гражданского законодательства и договора, можно прийти к однозначному выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, как на обслуживание, так и возмездное оказание услуг. Согласно п. 1 собственноручно подписанного истцом акта приемки-сдачи оказанных услуг клиенту: осуществлен подбор кредитной организации, осуществлен подбор страховой организации, осуществлен анализ судебных дел, предоставлена письменная консультация (памятка) о порядке действий при ДТП, предоставлена письменная консультация (памятка) по продаже транспортного средства, предоставлена письменная консультация (памятка) по кредитованию, предоставлена письменная консультация (памятка) о страховании транспортного средства, проверка наличия ограничений транспортного средства, проверка транспортного средства на нахождение в реестре уведомлений о залоге, проверка нахождения в розыске транспортного средства, распечатка и копирование документов, консультационные услуги. Также агентом осуществлено консультирование по обслуживанию, в рамках которого клиент выбрал тариф GOLD, определил оптимальный для себя срок обслуживания – 3 года (тогда как ООО «АВТОПАРТНЕР» может осуществлять обслуживание в срок от 1 года до 5 лет). Следовательно, обязательства, возложенные на агента агентским договором, исполнены им в полном объеме надлежащим образом, а истец был полностью проинформирован по всем условиям договора. Согласно п. 2 акта приемки-сдачи оказанных услуг, предоставленные услуги экономически выгодны и имеют потребительскую ценность при приобретении транспортного средства. Подписывая акт, истец подтвердил, что указанные услуги оказаны своевременно и в необходимом объеме, претензий по качеству, стоимости и объему оказанных услуг нет. Если бы услуги не были оказаны, истцом не был бы подписан акт приемки-сдачи. Если бы услуги были оказаны некачественно, клиент сделал бы на акте соответствующую отметку при подписании. Однако отметок о замечаниях нет, отсюда следует, что клиент был удовлетворен качеством и количеством оказанных услуг. Помимо акта приемки-сдачи оказанных услуг истцом подписано согласие, абзацем 8 которого истец дополнительно подтвердил, что ему в момент подписания договора оказан и им принят комплекс услуг. Учитывая положения гражданского законодательства, наличие акта-приемки работ (подписанного обеими сторонами); того, что какие-либо требования и (или) претензии, связанные с оказанием данных услуг, у истца отсутствовали на момент подписания договора и в последующем, то в материалах дела содержатся исчерпывающие доказательства оказания услуг истцу. Дополнительно факт оказания услуг подтверждается оплатой вознаграждения агенту. Согласно отчету о заключенных договорах от ДД.ММ.ГГГГ, сумма агентского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 879 120 рублей, из которых 274 350 рублей за оказание услуг истцу. У ООО «АВТОПАРТНЕР» сомнений в оказании агентом услуг клиентам, в том числе истцу, не возникало. Агент, предоставляя принципалу отчет, подписанные клиентами договоры и согласия, отметил, что автомобили приобретены клиентами по результатам оказания клиентам комплекса услуг. Так же агент отметил, что результатом услуг клиенты воспользовались. На основании этого, принципал посчитал услуги агентом надлежащим образом оказанными, в связи с чем перечислил агенту сумму агентского вознаграждения в размере 1 879 120 рублей. Таким образом, обязательства у исполнителя перед истцом отсутствуют. В случае удовлетворения требований истца ответчик просит снизить размер штрафа и неустойки, судебных расходов.

Ответчик ПАО «БыстроБанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, отсутствует обращение истца к финансовому уполномоченному. Банк полагает, что истец, в исковом заявлении намерено завышает размер имущественных требований, включая в расчет сумму неустойки, которая в данном случае не подлежит взысканию, с целью обойти установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. При ином расчете, производимом в соответствии с законодательством, размер имущественных требований составляет не более 500 000 рублей. Соответственно истцом до обращения в суд должен был быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Действующее законодательство предусматривает несколько вариантов урегулирования спора между потребителем финансовой услуги и ее непосредственным исполнителем в случае желания потребителя отказаться от дополнительной услуги и вернуть уплаченные за нее денежные средства. А именно: заказчик вправе отказаться от услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги посредством обращения к лицу, оказывающему услугу с заявлением об отказе от услуги. При этом банк в установленный законом срок направил заемщику уведомление о праве отказаться от любой дополнительной услуги, оказываемой третьим лицом и праве требовать возврата денежных средств. По информации, ранее предоставленной банку ООО «АВТОПАРТНЕР», непосредственным исполнителем спорной дополнительной услуги, спорный договор между истцом и ООО «Автотест» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец был вправе обратиться в ООО «АВТОПАРТНЕР» с заявлением об отказе от услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Тем не менее, факт обращения истца к ООО «АВТОПАРТНЕР» не подтвержден ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее, клиент с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в ООО «АВТОПАРТНЕР» не обращался. Реализация заемщиком права на направление требования кредитору о возврате денежных средств, уплаченных исполнителю за оказание услуги, возможна только при наличии следующих обстоятельств: исполнитель не исполнил обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, установленные законом, заемщиком соблюден срок направления требования – не ранее чем по истечении 30 календарных дней, но не позднее 180 календарных дней со дня обращения к исполнителю с заявлением об отказе от услуги. Заявление содержит дату обращения заемщика к исполнителю с заявлением об отказе от услуги. Претензии и заявления клиентов обрабатываются банком в соответствии с установленным в банке порядком и в установленные действующим законодательством сроки. Тем не менее, на дату составления настоящих возражений, клиент в банк с требованиями о расторжении спорного договора и возврате денежных средств не обращался. Услуги договора купли-продажи автомобиля и дополнительного оборудования к нему, а также условия договора оказания каких-либо услуг согласовываются между заемщиком и автосалоном, в котором заемщик приобретает автомобиль за счет кредитных средств банка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик подписал заявление о предоставлении кредита и отдельное заявление о предоставлении дополнительных услуг. В данных заявлениях в соответствии с законодательством отражена информация о приобретении дополнительных услуг третьих лиц и о заключении иных договоров, перечислены наименования выбранных дополнительных услуг с указанием их стоимости. Напротив наименования каждой дополнительной услуги предусмотрена графа «ДА/НЕТ» с пустыми чек-боксами, для обеспечения заемщику возможности выразить согласие либо отказ на оказание дополнительных услуг. Банк каких-то дополнительных платных услуг заемщику не оказывал, денежные средства в свою пользу не удерживал. В заявлении о предоставлении дополнительных услуг заявителем также выбрана дополнительная услуга третьего лица «программа помощи на дорогах», предоставляемая ООО «АВТОПАРТНЕР», стоимостью 295 000 рублей. Банк предоставил заемщику выбор: согласиться либо отказаться от дополнительных услуг, путем проставления в заявлениях «галочки» как рядом с графой «ДА», так и рядом с графой «НЕТ». Заемщик самостоятельно выразил согласие на приобретение дополнительных услуг. В случае несогласия с оказанием дополнительной услуги, он вправе был не отмечать в соответствующей графе свое согласие, а поставить «галочку» в графе «НЕТ» и при желании поставить подпись рядом с такой отметкой. Более того, своей подписью в вышеуказанных заявлениях заемщик подтвердил, что выбранные услуги имеют для него практическую ценность, а также заемщик уведомлен под подпись о том, что к предложению в автосалоне дополнительных услуг, заключению иных договоров банк отношения не имеет и что заемщик имеет право отказаться от приобретения любых предлагаемых при оформлении кредита дополнительных услуг, заключения иных договоров. Заемщик отдельными собственноручными подписями в заявлении о предоставлении кредита и отдельном заявлении о предоставлении дополнительных услуг подтвердил, что заявление заполнено верно, отметки по выбору дополнительных услуг, заключению иных договоров, соответствуют его волеизъявлению и проставлены заемщиком лично; выбранные услуги имеют для заемщика практическую ценность; уведомлен о непричастности банка к предложению в автосалоне дополнительных услуг, заключению иных договоров; уведомлен, что оплата дополнительных услуг возможна за счет собственных средств; уведомлен о возможности отказаться от приобретения любых предлагаемых при оформлении кредита дополнительных услуг, заключения договоров. При этом, двумя отдельными собственноручными подписями, поставленными в указанных заявлениях, заемщик подтвердил, что уведомлен о том, что получение указанных в заявлении дополнительных услуг не является обязательным условием предоставления кредита банком, не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, отказ от приобретения услуг не может послужить причиной отказа в предоставлении кредита. Также в заявлениях содержится информация о том, что заемщик ознакомлен с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров или получения иных услуг, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита. Следовательно, заемщик имел возможность выбрать иной вариант кредитования на сопоставимых условиях, без заключения иных договоров и получения иных услуг. Таким образом, доводы истца о том, что заключение договора об оказании услуг с ООО «АВТОПОДДЕРЖКА» было обязательным условием заключения кредитного договора не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком заключен кредитный договор №-№, согласно пунктам 1 и 4 индивидуальных условий которого сумма кредита составила 2 545 600 рублей, процентная ставка 19,90 % годовых. Заемщик также самостоятельно заключил с ООО «АВТОПАРТНЕР» абонентский договор и договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 000 рублей. Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет заемщика и в соответствии с подписанным заемщиком отдельным заявлением на перевод денежных средств со счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в том числе: 295 000 рублей в ООО «АВТОПАРТНЕР» в качестве оплаты по договору. Списание денежных средств со счета осуществлялось банком на основании распоряжения клиента. Банк, обслуживая лицевой счет заемщика, исполнил его распоряжение и в тот же день перечислил денежные средства в полном объеме по реквизитам, указанным в заявлении клиента на перевод денежных средств. Реквизиты на перевод денежных средств предоставляет заемщик, в том числе путем предоставления счета на оплату соответствующих услуг, полученных в автосалоне. Банк данные денежные средства не получал и не взимал, не является стороной в договорах о предоставлении дополнительных услуг и исполнителем указанных услуг. В предложении данных услуг клиенту банк не участвовал. В указанной связи также не подлежит взысканию с банка штрафов и неустоек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства №, 2023 года выпуска.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОПАРТНЕР» заключен абонентский договор и договор оказания услуг, согласно условиям которого, заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения, которое включает в себя услуги по помощи на дороге в зависимости от вида сервисной программы. Стоимость услуг по договору составляет 295 000 рублей. Данные услуги были включены в сумму кредита.

Банк на основании заявления на перевод денежных средств ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 2 545 600 рублей.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал следующие услуги:

- подбор кредитной организации, стоимостью 130000 рублей;

- подбор страховой организации, стоимостью 60000 рублей;

- анализ судебных дел в отношении клиента, стоимостью 18000 рублей;

- анализ данных исполнительных производств, стоимостью 14000 рублей; предоставление письменной консультации о порядке действия водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, стоимостью 5000 рублей;

- представление письменной консультации по порядку купли-продажи транспортного средства, стоимостью 5000 рублей;

- предоставление письменной консультации по порядку кредитования транспортного средства, стоимостью 5000 рублей;

- предоставление письменной консультации о страховании транспортного средства, стоимостью 5000 рублей;

- проверка наличия ограничений транспортного средства, стоимостью 1000 рублей;

- проверка транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, стоимостью 1000 рублей;

- проверка нахождения в розыске транспортного средства, стоимостью 1000 рублей;

- распечатка и копирование документов, стоимостью 500 рублей;

- консультационные услуги, стоимостью 28500 рублей.

В свою очередь из абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начало действия договора определено с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи доказательств, подтверждающих исполнение и предоставления вышеуказанных услуг по договору, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, и довод ответчика об обратном судом отклоняется, как опровергнутый материалами дела.

Из пояснений истца следует, что при заключении договоров, ей было разъяснено, что в случае отказа от вышеуказанных услуг, ей не будет предоставлена скидка на приобретение автомобиля.

Однако кредитным договором довод о навязывании услуги не подтверждается.

Истец в адрес ответчика ООО «АВТОПАРТНЕР» направила претензию о расторжении договора и возврате стоимости неоказанных услуг по договору в размере 295 000 рублей. Согласно сведениям сайта «Почта России» указанная претензия (ШПИ 64404386029231) ответчиком не была получена и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

При этом, как указано выше, суду не представлено доказательств фактического предоставления услуг по договору в полном или частичном объеме.

К представленному акту приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, как к доказательству исполнения договора, относится критически, поскольку данный акт составлен в день заключения договора, при этом срок начала действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между сторонами был заключен агентский договор, а истец имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В указанной связи, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АВТОПАРТНЕР» в пользу истца денежных средств в размере 230 766,13 рублей за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца к ответчику к ПАО «БыстроБанк» удовлетворению не подлежат, поскольку из анализа условий кредитного договора не следует зависимости между условиями кредитования клиента и предоставляемых услуг по абонентскому договору.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (часть 5).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В указанной связи с ответчика ООО «АВТОПАРТНЕР» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 295 000 рублей (295 000*3%*160) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничения в рамках полной цены договора.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался от возмещения денежных средств по договору, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 262 883,07 рублей ((230 766,13+295 000) *50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В указанной связи истцу подлежат возмещению понесенные им почтовые расходы в размере 244,63 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АВТОПАРТНЕР» подлежит взысканию в доход бюджета города Омска государственная пошлина в размере 18846 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «АВТОПАРТНЕР» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № 230766,13 рублей, уплаченные по договору оказания услуг; штраф за невыполнение требований в добровольном порядке – 262883,07 рублей; неустойку в размере 295 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы 244,63 рубля.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АВТОПАРТНЕР» (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 18846 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.