ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Гехаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3957/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата обезличена> ответчик ФИО1 и истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк заключили кредитный договор <№> на сумму 1637000 рублей на срок 180 месяцев под 28,2 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры общей площадью 36,1 кв.м по адресу: <адрес>, корпус 2 <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1893925,22 руб., из которых: 1633205,75 руб. – просроченный основной долг, 248577,36 руб. – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 186,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 11955,35 руб.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1893925,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53939,25 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 36,1 кв.м по адресу: <адрес>, корпус 2 <адрес>, кадастровый <№>, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 2280800 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, и отсутствии доказательств уважительности неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ответчик ФИО1 и истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк заключили кредитный договор <№> на сумму 1637000 рублей на срок 180 месяцев под 28,2 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры общей площадью 36,1 кв.м по адресу: <адрес>, корпус 2 <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1893925,22 руб., из которых: 1633205,75 руб. – просроченный основной долг, 248577,36 руб. – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 186,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 11955,35 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ФИО1 ознакомлена и согласилась при подписании кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> в размере 1893925,22 руб., из которых: 1633205,75 руб. – просроченный основной долг, 248577,36 руб. – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 186,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 11955,35 руб.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры общей площадью 36,1 кв.м по адресу: <адрес>, корпус 2 <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, нарушила условия договора залога, в связи с чем, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему производил не надлежащим образом, в связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 53939,25 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1893925,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53939,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 36,1 кв.м. по адресу: <адрес>, корпус 2 <адрес>, кадастровый <№>, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 2220800 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2025г.

Судья А.А. Аксенов