№2 – 5446/2022

УИД 23RS0040-01-2022-004647-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 и управлению по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар об устранении препятствий в распоряжении имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и управлению по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар об устранении препятствий в распоряжении имуществом.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют общего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны проживают раздельно, несовершеннолетний ребенок проживает с истцом. Несовершеннолетнему ребенку принадлежат по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:9, площадью 607 кв.м., и на жилой дом с кадастровым номером №:489, площадью 83,1 кв.м., по <адрес> в с/т «Юбилейное» в г. Краснодаре. Желая продать указанное имущество и приобрести с целью улучшению жилищных условий квартиру, в которой несовершеннолетнему ребенку будет выделено 1/3 доли, истец обратилась для получения предварительного согласия органа опеки и попечительства в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар. Органом опеки и попечительства было отказано в предоставлении разрешения ввиду отсутствия личного заявления либо нотариально заверенного согласия отца ребенка на отчуждение недвижимого имущества. Ответчик ФИО3 уклоняется от предоставления требуемого согласия.

Согласно иску ФИО1 просила суд обязать ФИО3 не чинить препятствий в продаже принадлежащих несовершеннолетнему сыну ФИО2 1/6 доли дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в с/т «Юбилейное» в г. Краснодаре, и предоставить нотариально заверенное согласие на продажу указанного имущества; обязать управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар предоставить государственную услугу «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного» в отсутствии личного заявления либо нотариально заверенного согласия ФИО3 на отчуждение недвижимого имущества по <адрес> в с/т «Юбилейное» в г. Краснодаре.

27.10.2022 года в судебном заседании к производству Первомайского районного суда г. Краснодара приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФИО1 просила суд:

- обязать ФИО3 не чинить препятствий в продаже принадлежащих несовершеннолетнему сыну ФИО2 1/6 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №:489, площадью 83,1 кв.м., и 1/6 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:9, площадью 607 кв.м., расположенные\по <адрес> в с/т «Юбилейное» в г. Краснодаре, с условием приобретения несовершеннолетнему ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №:1108, площадью 52,8 кв.м., расположенное в доме по <адрес> в <адрес>;

- обязать Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар выдать предварительное разрешение на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего в отсутствии согласия ФИО3 на отчуждение 1/6 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №:489, площадью 83,1 кв.м., и 1/6 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:9, площадью 607 кв.м., расположенные\по <адрес> в с/т «Юбилейное» в г. Краснодаре, с условием приобретения несовершеннолетнему ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №:1108, площадью 52,8 кв.м., расположенное в доме по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, указав, что Управление н отказывало в предоставлении муниципальной услуги.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены. Ранее от представителя ответчика поступили письменные объяснения, согласно которым ответчик не возражает против предоставления согласия, он не был уведомлен о приобретаемом объекте недвижимости, истец не пыталась урегулировать спор в досудебном порядке (т.1 л.д. 80). Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 приходятся родителями несовершеннолетнему сыну ФИО11 Яну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д. 21).

ФИО1 является собственником по 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:9, площадью 607 кв.м., и на расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №:489, площадью 83,1 кв.м., по <адрес> в с/т «Юбилейное» в г. Краснодаре, что указано в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2022 года (т.1 л.д. 30-33)

Несовершеннолетнему ФИО2 принадлежат по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:9, площадью 607 кв.м., и на расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №:489, площадью 83,1 кв.м., по <адрес> в с/т «Юбилейное» в г. Краснодаре, что указано в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2022 года (т.1 л.д. 30-33)

Несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован и проживает совместно с матерью, что подтверждается отметкой в паспорте (т.1 л.д. 18-19).

26.08.2021 года ФИО1 заключила с ФИО9 предварительный договор купли-продажи на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №:9, площадью 607 кв.м., и на расположенным на нём жилым домом с кадастровым номером №:489, площадью 83,1 кв.м., по <адрес> в с/т «Юбилейное» в г. Краснодаре на сумму 3 600 000 рублей (т.1 л.д. 20)

14.01.2022 года ФИО1 заключила с ФИО9 дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков для заключения основного договора до 04.04.2022 года (т.1 л.д. 17)

В письме от 24.01.2022 года № управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар отказало в предоставлении услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного», в связи с отсутствием личного заявления либо нотариально заверенного согласия ФИО3 на отчуждение недвижимого имущества по <адрес> в с/т «Юбилейное» в г. Краснодаре и документов о рыночной стоимости приобретаемых и отчуждаемых объектов недвижимости (т.1 л.д. 62-64)

Согласно отчёту об оценке ООО «Краснодар Эксперт Центр» №_22 от 03.11.2022 года рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №:1108, площадью 52,8 кв.м., расположенной в доме по <адрес> в <адрес>, составляет 2 953 000 рублей (т.1 л.д. 172).

Согласно отчёту об оценке ООО «Краснодар Эксперт Центр» №_22 от 03.11.2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:9, площадью 607 кв.м., по <адрес> в с/т «Юбилейное» в г. Краснодаре составляет 1 419 000 рублей, жилого дома с кадастровым номером №:489, площадью 83,1 кв.м., по <адрес> в с/т «Юбилейное» в г. Краснодаре – 2 662 000 рублей, общая стоимость – 4 081 000 рублей, стоимость 1/6 доли – 681 000 рублей (т.2 л.д. 63-64).

В силу части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

По правовому смыслу п. 2 ст. 37 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 60 СК РФ родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные требования закреплены в части 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Причем запрет на совершение сделок, направленных на уменьшение принадлежащего несовершеннолетнему имущества, сформулированный в вышеназванных правовых нормах, является категорическим.

Согласно пункту 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Исходя из чего, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей. При этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей. В то же время, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей, в случае их конкуренции, предусматривать повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ №13-П от 08.06.2010 года специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

В целях получения предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 11.05.2016 года № 582 был утвержден соответствующий административный регламент (далее – Регламент), согласно пункту 2.6.1 которого для получения государственной услуги в уполномоченный орган предоставляются заявления родителей и иных законных представителей несовершеннолетнего, а также копия акта (справки, заключения, отчета) о рыночной стоимости объекта недвижимости (отчуждаемого и (или) приобретаемого).

Суд приходит к выводу, что отцом ребенка не представлено никаких убедительных оснований для отказа в даче разрешения на отчуждение принадлежащей его сыну доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Исходя из представленных материалов, суд считает, что условия сделки не умаляют имущественных прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2

При изложенных обстоятельствах необходимо устранить препятствия со стороны ответчика ФИО3 на отчуждение принадлежащих его сыну долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

В части требований о возложении обязанности на орган опеки и попечительства путем выдачи предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного суд считает необходимым отказать, считая его заявленным преждевременно.

По смыслу пунктов 2.6.6 и 2.9.2 Регламента заявитель не лишен права повторного обращения за предоставлением государственной услуги, в случае отказа в предоставлении государственной услуги по причине отсутствия документа, необходимого для предоставления государственной услуги.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истец не пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, опровергаются представленной и нотариально засвидетельствованной перепиской между ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д. 127-129), из которой не усматривается добровольного решения спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в продаже принадлежащих несовершеннолетнему сыну ФИО2 1/6 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №:489, площадью 83,1 кв.м., и 1/6 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:9, площадью 607 кв.м., расположенные\по <адрес> в с/т «Юбилейное» в г. Краснодаре, с условием приобретения несовершеннолетнему ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №:1108, площадью 52,8 кв.м., расположенное в доме по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.М. Мордовина

Решение изготовлено 27.12.2022г.