Дело №1-465/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Авт. Респ. Крым, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. <адрес> ФИО5 9, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обладая сведениями об источнике реализации наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 10T», с установленной в нем сим – картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером: <***>, по средством информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») через интернет мессенджер «Telegram» вступил с неустановленными лицами, использующими в указанном мессенджере ник – неймы: «ФИО2» и «Мартин» в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, роли были распределены следующим образом: неустановленные лица предоставляют ФИО1 по средством тайников – закладок на территории Республики Крым наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а также находят лиц, приобретающим данное наркотическое средства, в то время, как ФИО1, согласно отведённой ему роли, получает от неустановленных лиц наркотическое средство, расфасованное на мелкие дозы и затем, в зависимости определенной неустановленным лицом местности, осуществляет на территории Республики Крым и <адрес> тайники – закладки с данным наркотическим средством, о местонахождении которых сообщает неустановленным лицам, путём передачи фотографий с местом нахождения произведенных им закладок и соответствующих этим фотографиям сведений о координатах. Неустановленные лица, в свою очередь размещают полученные от ФИО1 фотографии с указанием местонахождения данных тайников – закладок в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», и в последующем осуществляют сбыт указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов, ФИО1 находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, по средством интернет мессенджера «Telegram» получил от неустановленного следствием лица, использующий в данном мессенджере ник – нейм «Мартин» сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством – производное N-метилфедрона, массой не менее 40,29 граммов, который располагался по адресу: <адрес>, в близи <адрес>, на участке местности с GPS-координатами: 44.949526, 34.133964.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:00 часов, ФИО1 реализуя общий с неустановленными следствием лицами, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью поднятия из тайника закладки с наркотическим средством направился в <адрес>, однако, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог довести до конца, поскольку находясь на <адрес>, в близи <адрес> был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:03 часов по 00:40 часов, по адресу: <адрес>, в близи <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности с GPS – координатами: 44.949526, 34.133964 обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, внутри которого находилось 34 полимерных свертка, внешне обмотанных в изоляционную ленту, в каждом из которых содержались порошкообразные вещества, массами: 1,66 г, 1,61 г, 1,32 г, 1,40 г, 1,42 г, 1,44 г, 1,55 г, 1,50 г, 1,51 г, 1,37 г, 1,50 г, 1,22 г, 1,43 г, 1,41 г, 1,43 г, 1,06 г, 0,92 г, 0,91 г, 1,02 г, 1,00 г, 0,97 г, 1,00 г, 0,98 г, 1,01 г, 0,94 г, 1,04 г, 1,01 г, 0,92 г, 0,93 г, 0,93 г, 0,99 г, 0,91 г, 0,95 г, 1,03 г (общей массой 40,29 г), которые согласно заключений экспертов ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ а также № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона.

N – метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ /Список 1/.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона 40,29 г, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что преступление совершил при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно – оперативной группы выезжала на место задержания ФИО1, который пояснил, что ему куратором «Мартином» в мессенджере «Телеграмм» были отправлены координаты, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с тем, чтобы поднять закладку с расфасованными наркотическими средствами для дальнейшего им сбыта бесконтактным путем. Было принято решение о проведении осмотра места происшествия с участием понятых, в ходе которого обнаружены свертки, обмотанные в изоленту красного цвета. При этом ФИО1 пояснил, что данные свертки необходимо было поднять по указанию куратора «Мартина», отправившего ему сообщение в их совместном чате в мессенджере «Телеграмм», и сбыть бесконтактным путем на территории <адрес>. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, в корпусе синего цвета, марки Редми модели Нот 10Т.

/л.д. 69-71/

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными судом, о том, что в ОКОН МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был замечен на <адрес>, в <адрес>, вблизи <адрес>, где он что то искал на земле. Когда к нему подошли, то он сообщил, что он приехал с <адрес> с целью поднятия закладки с наркотическими средствами по координатам, которые ему прислал куратор «Мартин» на принадлежащий ему мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм», чтобы он в дальнейшем сбыл переданные им наркотические средства бесконтактным путем на территории <адрес>, а также <адрес>. На место прибыла следственно – оперативная группа отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>. Было принято решение о проведении осмотра места происшествия с участием понятых, в ходе которого обнаружены свертки, обмотанные в изоленту красного цвета. При этом ФИО1 пояснил, что данные свертки необходимо было поднять по указанию куратора «Мартина», отправившего ему сообщение в их совместном чате в мессенджере «Телеграмм», и сбыть бесконтактным путем на территории <адрес>. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, в корпусе синего цвета, марки Редми модели Нот 10Т.

/л.д. 72-74/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой – Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, участка местности возле <адрес>, там находились сотрудники полиции, а также молодой парень - ФИО1, который с его слов, по данному адресу должен был поднять сверток с наркотическими средствами, а затем в последующем сбыть это. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены свертки, обмотанные в изоленту красного цвета. При этом ФИО1 пояснил, что данные свертки необходимо было поднять по указанию куратора «Мартина», отправившего ему сообщение в их совместном чате в мессенджере «Телеграмм», и сбыть бесконтактным путем на территории <адрес>. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, в корпусе синего цвета, марки Редми модели Нот 10Т.обмотанный в изоленту красного цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции в установленном законом порядке был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (gps-координаты 44.949526, 34.133964), в ходе которого было обнаружено и изъято 34 полимерных свертка.

/л.д. 5-12/

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества массами 1,66 г, 1,61 г содержат в своём составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в список I «Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

/л.д. 17-19/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр полимерного прозрачного спецпакета, внутри него содержатся вещества, массами 1,66 г., 1,61 г.

/л.д. 21-22/

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества, массами 1,32 г, 1,40 г, 1,42 г, 1,44 г, 1,55 г, 1,50 г, 1,51 г, 1,37 г, 1,50 г, 1,22 г, 1,43 г, 1,41 г, 1,43 г, 1,06 г, 0,92 г, 0,91 г, 1,02 г, 1,00 г, 0,97 г, 1,00 г, 0,98 г, 1,01 г, 0,94 г, 1,04 г, 1,01 г, 0,92 г, 0,93 г, 0,93 г, 0,99 г, 0,91 г, 0,95 г, 1,03 г содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в список I «Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

/л.д. 27-31/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр полимерного пакета зеленого цвета, внутри которого, содержатся вещества, массами 1,32 г, 1,40 г, 1,42 г, 1,44 г, 1,55 г, 1,50 г, 1,51 г, 1,37 г, 1,50 г, 1,22 г, 1,43 г, 1,41 г, 1,43 г, 1,06 г, 0,92 г, 0,91 г, 1,02 г, 1,00 г, 0,97 г, 1,00 г, 0,98 г, 1,01 г, 0,94 г, 1,04 г, 1,01 г, 0,92 г, 0,93 г, 0,93 г, 0,99 г, 0,91 г, 0,95 г, 1,03 г.

/л.д. 33-35/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi» модели «Note 10Т», принадлежащего ФИО1, содержащего сведения о закладках с наркотическим средством.

/№ л.д. 41-62/

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Как на предварительном следствии, так и в суде подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показания об обстоятельствах дела давал последовательные и не противоречащие другим доказательствам.

Так согласно показаниям понятых свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также работников полиции свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, в их присутствии подсудимый сообщил, что он должен был поднять закладку с наркотическим средством с целью их сбыта.

В последующем, работниками полиции на месте обозначенном как закладка изъяты наркотические вещества и мобильный телефона - в ходе осмотра которого установлено, что ФИО1 использовал его для получения информации о месте закладки.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из выше приведенного следует, что неустановленное лицо и ФИО1 заранее договорились о том, как будет действовать последний во время приобретения наркотического средства из места закладки с целью сбыта и каким образом сообщит это неустановленном лицу через сеть «Интернет», для чего ФИО1 использовал мобильный телефон.

Об устойчивости умысла ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует то, что все свои действия – общение по телефону с неизвестным лицом по вопросу сбыта наркотических средств, прибытие к тому месту, где он намеревался забрать наркотические средства для осуществление последующих закладок с фиксации координат закладок на телефон, производились подсудимым активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени, при этом им соблюдалась, определенная соучастниками, конспирация и способ размещения закладок в сети Интернет. Однако подсудимый свой преступный умысел до конца не довел, поскольку был задержан работниками полиции в тот момент, когда передвигался по улице города для приобретения наркотического средства из места закладки.

В данном случае под незаконным сбытом подразумевается то, что ФИО1 действовал в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и такая его деятельность была направлена на возмездную продажу другим лицам наркотического средства путем осуществления закладок в различных местах <адрес>.

Мотивом совершения преступления явилась корыстная заинтересованность ФИО1

Судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО1 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Кроме этого, согласно заключения судебной психиатрической экспертизы (комиссионной) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 160-162).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз - психические и поведенческие расстройства в результате употребления стимуляторов с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется посредственно, с прошлого места учебы и работы характеризуется положительно, не судим, имеет семью, перенес травму ноги и руки, его отец является ветераном Афганистана, работал на освобожденных территориях, оба его родителя страдают рядом хронических заболеваний, преступление подсудимый до конца не довел - что дает основание для применения ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также характер, степень общественной опасности, обстоятельства, тяжесть совершённого преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда в большей мере будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Поскольку преступление совершенное подсудимым не связано с занятием им определенной должности или занятием определенной деятельностью и с учетом его семейного, материального положения, а также того, что совершенное преступление не было доведено до конца, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных издержек по делу не заявлено, гражданского иска не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ, при этом мобильный телефон принадлежащий подсудимому, который он использовал при совершении преступления, в порядке ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства, а наркотические средства уничтожению.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 5 лет лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотические вещества, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38/ - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10Т» находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 65/ - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО12