УИД 61RS0№-37

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Ермашевой А.А,

с участием государственного обвинителя Кондрашова А.И.

защитника-адвоката Гориной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «СК ФИО3», строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, находящегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19.03.2023 в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Миллерово Ростовской области, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, посредствам мессенджера «Телеграмм», на сайте «errerr», через свой мобильный телефон осуществил заказ порошкообразного вещества белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оплатив за него, после чего получил адрес и точное место закладки наркотического средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут, ФИО2, прибыв на участок местности по географическим координатам 48.9426 с.ш. 40.40938 в.д., в 500 метрах в восточном направлении от домовладения № по <адрес>, нашел место закладки и поднял два свёртка обмотанных чёрной изоляционной лентой, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 1,82 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно стал хранить при себе без цели сбыта.

19.03.2023 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 08 минут на участке местности расположенном напротив домовладения № 7 по ул. Сергея Ильгова г. Миллерово Ростовской области, в ходе проведенного личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции, в левом кармане надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты два свертка обмотанные черной изоляционной лентой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключения эксперта, представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета содержащееся в полимерных пакетах общей массой 1,82 г (0,85 г и 0,97 г), изъятые 19.03.2023 года в ходе проведения ОМП на территории г. Миллерово Ростовской области, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прокурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, указанное количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,82 составляет крупный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании исследованы:

- показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что постоянно он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО7 и двумя малолетними детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время его супруга ФИО7 находится в декретном отпуске по уход за ребёнком, а он работает начальником смены на ООО «Амилко», его ежемесячный доход составляет около 55000 рублей, то есть он является единственным кормильцем в семье. Ранее никогда не был судим, на учете у врача нарколога или психиатра не состоит. Наркотические средства никогда не употреблял, однако в декабре 2023 года решил попробовать наркотическое средство «соль», пробовал он его два раза, но эффект ему не понравился, в связи с чем более ни данное наркотическое средство, ни какое-либо другое он не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов00 минут, точное время назвать не может, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, из-за плохого настояния он решил заказать наркотическое средство «соль». Сразу же поле этого, посредством своего мобильного телефона «Реалми» с абонентским номером №, вошел в мобильное приложение «Телеграмм», где через интернет- магазин «ЭкоЛавка» за 2428 рублей заказал 1 грамм наркотического средства «Соль». Через некоторое время, не более полу часа, ему пришли географические координаты места закладки заказанного им наркотического средства. Данные географические координаты он ввёл в свой мобильный телефон и примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ направился в район <адрес> для того, чтобы забрать закладку с наркотическим средством. Данное место находилось в лесополосе. Вместе с тем, понимая, что закладка с наркотическим средством будет прикопана, он вял с собой нож для удобства раскапывания. Найдя тайниковую закладку, на месте присланных ему координат, он стал осматривать территорию и там же, прям рядом, в нескольких сантиметров от первой, обнаружил вторую закладку. Обе закладки были обмотаны в изоляционную ленту чёрного цвета. Обе закладки с наркотическим средством он положил в левый карман надетой на нем куртки и пошел обратно домой. Проходя мимо <адрес> к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили его представиться, он назвал свои фамилию имя и отчество, а также поинтересовались, есть ли у него что-либо запрещённое. Изначально, испугавшись, он ответил, что нет. Но сотрудники ГИБДД произвели его личный досмотр, и в левом кармане надетой на нем куртки обнаружили два свертка обмотанных изоляционной лентой черного цвета. Он не стал скрывать от сотрудников ГИБДД, что в них находится наркотические средство «Соль». Вместе с тем, он достал нож и своей мобильный телефон по средством которого он осуществлял заказа указанного наркотического средства. Сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу. Следователь произвёл осмотр места происшествия с участием двух понятых, изъяли два свёртка с наркотическим средством «Соль», нож и мобильный телефон. После этого он изъявил желание указать место, где он поднял указанные закладки и они направились в лесополосу, где следователь произвёл еще один осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии всех участвующих лиц, указал на место где он незаконного приобрёл два свёртка с наркотическим средством «Соль». Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 122-125);

-показания обвиняемого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее данные показания, данные им в ходе допроса его в качестве подозреваемого полостью поддерживает, дополнений и уточнений к ним не имеет, в связи с чем в настоящее время желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 137-140);

-показания обвиняемого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее данные им показания поддерживает в полном объёме. С предъявленным обвинением согласен, свою вину признает в полном объёме. В настоящее время желает уточнить свои показания и сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, точное время назвать не может, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством своего мобильного телефона «realme C25s RMX3195» с абонентским номером №, в мобильном приложении «Телеграмм», через интернет- магазин «errerr» за 2258 рублей заказал 1 грамм наркотического средства «Соль». Получив географические координаты места закладки заказанного им наркотического средства, он ввёл в свой мобильный телефон и примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ направился в район <адрес> для того, чтобы забрать закладку с наркотическим средством. Данное место находилось в лесополосе. Прибыв на место, он нашёл тайниковую закладку, а в нескольких сантиметрах от первой, обнаружил вторую закладку. Обе закладки были обмотаны в изоляционную ленту чёрного цвета. Обе закладки с наркотическим средством он положил в левый карман надетой на нем куртки и пошел обратно домой. Проходя мимо <адрес> к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили его представиться, он назвал свои фамилию имя и отчество, а также поинтересовались, есть ли у него что-либо запрещённое. Изначально, испугавшись, он ответил, что нет. Но сотрудники ГИБДД произвели его личный досмотр, и в левом кармане надетой на нем куртки обнаружили два свертка обмотанных изоляционной лентой черного цвета. Он не стал скрывать от сотрудников ГИБДД, что в них находится наркотические средство «Соль». Вместе с тем, он достал нож и своей мобильный телефон по средством которого он осуществлял заказа указанного наркотического средства. Сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу. Следователь произвёл осмотр места происшествия с участием двух понятых, изъяли два свёртка с наркотическим средством «Соль», нож и мобильный телефон. После этого он изъявил желание указать место, где он поднял указанные закладки и они направились в лесополосу, где следователь произвёл еще один осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии всех участвующих лиц, указал на место где он незаконно приобрёл два свёртка с наркотическим средством «Соль». Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 161-164).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2, помимо его признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей – Свидетель №1 (инспектора ГИБДД отдела МВД России по <адрес>), Свидетель №2 (инспектора ГИБДД отдела МВД России по <адрес>), данными ими в ходе предварительного следствия на допросах (т.1 л.д. 43-44, 46-48), которые пояснили, что они ДД.ММ.ГГГГ заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес> вместе с инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно графика наряда в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, в рамках исполнения своих служебных обязанностей, на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» г/н № RUS, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения на территории <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подъезжая на своем вышеуказанном служебном автомобиле к <адрес>, они обратили внимание на мужчину в черной куртке, идущего по <адрес>, который, увидев наш патрульный автомобиль через забор, ограждающий детский сад, надел на голову капюшон и ускорил шаг. Его действия навели их на подозрения. В связи с этим, они сразу подъехали к нему, припарковав свой служебный автомобиль на обочине дороги, вышли на улицу и подошли к данному мужчине. Они представились и попросили представиться мужчину. Он сказал, что его зовут ФИО2. На их вопрос, что он здесь делает, ФИО2 ответил, что просто идет к себе домой. При этом ФИО2 стал заметно нервничать, невнятно отвечать на их вопросы. Запах алкоголя от него не исходил, однако поведение ФИО2 (дерзкие, но невнятные ответы на вопросы; резкие движения головой) и его внешний вид (покраснение глаз, бледность кожного покрова) говорили о том, что он находится в состоянии опьянения. Они сразу поинтересовались у ФИО2 имеется ли у него при себе какие-либо предметы или вещества, запрещённые к обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО2 ответил, что таковых у него не имеется. При этом ФИО2 еще сильнее просунул руки в карманы своей куртки, что явно свидетельствовало о том, что в карманах его куртки могут находится какие-либо предметы или вещества, запрещённые к обороту на территории Российской Федерации. Они сообщили ФИО2, что будет проведён его личный досмотр и приступили к досмотру. ФИО2 к данному факту отнёсся категорично и не хотел извлекать из карманов руки, чтобы досмотреть их, то есть он стал воспрепятствовать их действиям. Понимая, что ФИО2 может любым образом уничтожить находящиеся при нем предметы или вещества, запрещённые к обороту на территории Российской Федерации, Свидетель №1 еще раз предложил ФИО2 вытащить из карманов руки, однако ФИО2 отказался, тогда в рамках производства личного досмотра, попытался извлечь из левого кармана куртки руку ФИО2, однако последний отказал активное сопротивление, он стал отталкивать их руки, сел на присядки, в связи с чем им пришлось применить к ФИО2 физическую силу — загиб руки за спину. По данному факту ими был выставлен соответствующий рапорт. Затем они подвели ФИО2 к капоту служебного автомобиля и положили его руки на капот. Свидетель №1 поинтересовался у ФИО2, зачем он оказывает сопротивление, но ФИО2 ничего внятного пояснить не мог, но сказал, что при нем нет запрещённых веществ или предметов и стал объяснять, что он просто шел по улице со стороны лесопосадки, не совершая ничего противозаконного. Однако в ходе личного досмотра ФИО2, в левом кармане надетой на нем куртки были обнаружены, а в последующем изъяты: мобильный телефон «реалми», два свёртка, обмотанные изоляционной лентой темного цвета; во внутреннем правом кармане куртки обнаружен, а в последующем изъят складной нож. Также были обнаружены пачка сигарет и зажигалка, но они не изымались. Только после этого ФИО2 сознался в том, что в вышеуказанных двух свёртках находится наркотическое средство «соль», которое он закал через «телеграмм» и забрал с участка местности в лесопосадке, согласно пересланным ему географическим координатам. О данном факте было сообщено на ДЧ ОМВД России по <адрес>, после чего прибыла следственно-оперативная группа. Следователем был произведён осмотр места происшествия и изъяты все вышеуказанные предметы: мобильный телефон, два свёртка, складной нож. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 также пояснил всем участвующим лицам о том, что в указанных двух свёртках находится заказанное им наркотические средство «Соль». Коме того, ФИО2 изъявил желание указать место, где он «поднял» из тайника данное наркотическое средство. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2 велась видеозапись на штатный видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля. Данная видеозапись была перенесена на оптический диск, который в настоящее время находится у него и он может его выдать.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля – Свидетель №3 (начальника отдела по контролю за оборотом наркотических средств (ОКОН) Отдела МВД России по <адрес>), данными им в ходе предварительного следствия на допросах (т.1 л.д. 49-51), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ему поступила информация о том, что на <адрес> сотрудниками ГИБДД был задержан гражданин ФИО2, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято два свёртка обмотанных изоляционной лентой, в которых, со слов, ФИО2 содержится наркотическое средство «соль». В рамках исполнения своих служебных обязанной он прибыл на вышеуказанное место вместе со следственно-оперативной группой. На тот момент на месте находился ранее ей не знакомый мужчина, который представился ФИО2, а также сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 На капоте патрульного автомобиля ГИБДД «УАЗ Патриот» находилось два свёртка обмотанных изоляционной лентой темного цвета со следами грунта, сенсорный мобильный телефон и складной нож. Следователем был произведён осмотр данного участка местности — напротив домовладения № по <адрес>. В осмотре также принимали участие двое понятых, инспектор ГИБДД Свидетель №1 и сам ФИО2 В ходе осмотра места происшествия, ФИО2 в присутствии участвующих лиц пояснил, что два свёртка обмотанных изоляционной лентой темного цвета со следами грунта, сенсорный мобильный телефон «реалми» и складной нож принадлежат ему и были у него изъяты в ходе личного досмотра. Также он пояснил, что в указанных двух свёртках находится заказанное им наркотические средство «соль». Данное наркотическое средство он заказал по средством своего вышеуказанного мобильного телефона, в мобильном приложении «телеграмм», где имелась информация о месте «закладки» данного наркотического средства — географические координаты, в настоящее время он их не помнит. Вместе с тем, как пояснил ФИО2, второй свёрток с наркотическим средством он случайно нашёл рядом с первым, когда разрывал почву - «прикоп». В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты: два свёртка обмотанных изоляционной лентой темного цвета, сенсорный мобильный телефон «realme» и складной нож, упакованы надлежащим образом с пояснительными записками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, все участвующие лица были ознакомлены с самим протоколом осмотра места происшествия, дополнений, замечаний и уточнений к содержанию данного протокола ни у кого из участвующих лиц не поступило. Далее ФИО2 было предложено указать место, где он «поднял» закладку - два свёртка обмотанных изоляционной лентой темного цвета с наркотическим средством «соль». ФИО2 согласился и повёл всех в сторону лесопосадки, где на расстоянии 500 метров на восток от домовладения № по <адрес> он указал на участок местности, расположенный в лесопосадке, под деревом, который был разрыт, то есть верхний слов почвы был нарушен. Географические координаты данного участка местности совпадали с координатами в телефоне ФИО2 На данном месте ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на данный участок местности, чтобы забрать заказанное и купленное им наркотическое средство «соль», и при помощи принесённого с собой складного ножа разрыл верхний слой почвы, обнаружил два свёртка обмотанных изоляционной лентой темного цвета и забрал их себе. Данные свёртки в последующем были у него изъяты сотрудниками ГИБДД в ходе личного досмотра. Следователем был произведён осмотр данного участка местности. С протокол осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены и расписались, дополнений, замечаний и уточнений к содержанию данного протокола ни у кого из участвующих лиц не поступило. После этого ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где от него было принято объяснение, а также отобраны смывы.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия на допросах (т. 1 л.д. 52-54, 55-57) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут сотрудниками полиции они были приглашены для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный напротив домовладения № по <адрес>. На участке местности находился ранее не знакомый мужчина, который представился ФИО2, два сотрудника ГИБДД на патрульном автомобиле «УАЗ Патриот», следователь, эксперт и еще один сотрудник полиции. При этом, на капоте патрульного автомобиля ГИБДД лежали два свёртка обмотанных изоляционной лентой темного цвета со следами грунта, сенсорный мобильный телефон и складной нож. Перед началом осмотра места происшествия следователем был разъяснён порядок его производства, их права и права всех участвующих лиц. Затем ФИО2 в присутствии участвующих лиц пояснил, что вышеуказанные два свёртка обмотанные изоляционной лентой темного цвета, сенсорный мобильный телефон «realme» и складной нож принадлежат ему и были у него изъяты сотрудниками ГИБДД в ходе личного досмотра. Кроме того, ФИО2 пояснил, что в данных двух свёртках находится наркотическое средство «соль». Данное наркотическое средство он заказал по средством своего мобильного телефона «realme», в мобильном приложении «телеграмм». В данном телефоне действительно имелась информация о месте тайника данного наркотического средства, а именно географические координаты. Поскольку в его мобильном телефоне содержалась информация только об одном свёртке, то ФИО2 сообщил, что второй свёрток с наркотическим средством он случайно нашёл рядом с первым, когда разрывал почву в поисках первого свертка. В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты вышеуказанные два свёртка обмотанные изоляционной лентой темного цвета, сенсорный мобильный телефон «realme» и складной нож, упакованы надлежащим образом с пояснительными записками, на которых все участвующие лица и они поставили свои подписи. Также все участвующие лица были ознакомлены с самим протоколом осмотра места происшествия, дополнений, замечаний и уточнений к содержанию данного протокола ни у кого из участвующих лиц не поступило. После этого ФИО2 было предложено указать место, где он забрал заказанные им два свёртка обмотанных изоляционной лентой темного цвета с наркотическим средством «соль». ФИО2 согласился и повёл всех в сторону лесопосадки. Пройдя 500 метров на восток от домовладения № по <адрес> ФИО2 указал на участок местности, расположенный в лесопосадке, где под деревом был разрыт верхний слой почвы. При сравнении было установлено, что географические координаты данного участка местности совпадали с координатами, имеющимися в мобильном телефоне ФИО2 Находясь на месте, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на данный участок местности, чтобы забрать приобретенное им наркотическое средство «соль», и при помощи принесённого с собой складного ножа разрыл верхний слой почвы и обнаружил два свёртка обмотанных изоляционной лентой темного цвета, которые забрал себе и положил в левый карман надетой на нем куртки. Данные свёртки в последующем были у него изъяты сотрудниками ГИБДД в ходе личного досмотра. Следователь произвёл осмотр данного участка местности, они все ознакомились с протокол осмотра места происшествия и расписались, дополнений, замечаний и уточнений к содержанию данного протокола ни у кого из участвующих лиц не поступило.

Также вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> был остановлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого, в левом кармане надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты два свёртка, обмотанные изоляционной лентой чёрного цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета содержащееся в полимерных пакетах общей массой 1,82 г (0,82 г и 0,97 г), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП на территории <адрес>, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 6);

- протоколом <адрес> личного досмотра, согласно которого был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято два свёртка, обмотанных изоляционной лентой чёрного цвета. (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного напротив домовладения № по <адрес> с участием ФИО2, в ходе которого изъяты принадлежащие ему: два свёртка, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, мобильный телефон «realme» IMEI 1: №, IMEI 2: № и складной нож (т. 1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- участка местности, расположенного в 500 метрах восточнее домовладения № по <адрес>, имеющего географические координаты 48.9423 с.ш. и 40.40938 в.д., с участием ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он поднял заказанное им наркотические средство «соль», упакованное в свёрток, обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета, а также обнаружил и поднял второй свёрток с наркотическим средством «соль», обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета (т. 1 л.д. 17-21);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 27);

- протоколом 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.(т. 1 л.д. 28);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок административного ареста ФИО2 исчислялся с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета содержащееся в полимерных пакетах общей массой 1,82 г (0,82 г и 0,97 г), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП на территории <адрес>, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов - наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,78 грамма (изначальная масса 1,82 г), которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства и передано на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по <адрес> (том № л.д. 66-71);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «realme C25s RMX3195» (IMEI 1: №; IMEI 2: №) в силиконовом чехле и складного ножа, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 72-79);

- протоколом выемки - в кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оптического диска с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак «Р 0757 61 RUS», на которых зафиксирован личный досмотр ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов - оптического диска с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак «Р 0757 61 RUS», на которых зафиксирован личный досмотр ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и храниться в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 84-95).

Суд объективно оценивает вышеуказанные показания свидетелей обвинения и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, не установлено.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе следствия, которые считает допустимыми и достоверными, поскольку показания согласуются с исследованными по делу доказательствами. Показания в протоколах его допроса получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии адвоката. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний подсудимый и его защитник не заявляли. Оснований для признания протоколов допросов ФИО2 недопустимыми доказательствами суд не находит.

Оценивая документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд отмечает, что обнаружение и изъятие у ФИО2. наркотического средства подтверждено объективными доказательствами, не вызывающими сомнений.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Исходя из медицинских данных, сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 195), состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д. 169), принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Пагубного употребления стимуляторов» (F15.1 по МКБ-10), алкоголизмом и наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 172-173), а также с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывает данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в <адрес> (т.1 л.д.167), характеризуется по месту жительства председателем микрорайона № и по месту бывшей работы ООО «Амилко» с положительной стороны ( т.1, л.д. 179, 180), не судим (т.1 л.д. 1181), социально адаптирован, работает в настоящее время ООО «СК ФИО3», состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей (т.1 л.д. 176, 177, 178), жена находится в отпуске по уходу за ребенком (т.1 л.д. 178).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 24), в добровольном участии в осмотре места происшествия и в проверке показаний на месте, в ходе которых он показал места, где обнаружил и поднял два свертка, внутри которых находилось наркотическое средство (т.1 л.д. 17-21), в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги ФИО7, занимающейся воспитанием малолетнего ребенка.

Позиция адвоката о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, в связи с тем, что ФИО2 дал добровольные пояснения относительно незаконного приобретения и хранения наркотических средств до возбуждения уголовного дела, ранее не известные следствию, не может быть признана обоснованной, поскольку ФИО2 был задержан в рамках Кодекса РФ об АП, в ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты наркотические средства, после чего, ФИО2 сообщил о совершении приобретения данных наркотиков, показал место данного приобретения. Сообщение ФИО2 о месте и способе приобретения наркотического средств признается судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не может признаваться в качестве явки с повинной в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая личность ФИО2, условия проживания его семьи, наличие ряда смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления и искреннее раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия назначенного ему наказания. С учетом изложенного, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и возложив на ФИО2 исполнение обязанностей, которые должны способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований, оправдывающих цели и мотивы совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятое наркотическое средство и мобильный телефон с информацией о приобретении наркотического средства, нож, подлежат сохранению до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств; образцы смывов, контрольный тампон – уничтожению, оптический диск - хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 ФИО18 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 ФИО19 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО20 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- образцы смывов с пальцев и ладоней рук ФИО1 и контрольный тампон – уничтожить;

- оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- наркотическое средство N-метилэфедрон общей массой 1,78 грамма, мобильный телефон «№IMEI 1: №; IMEI 2: №) в силиконовом чехле и складной нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, оставить на хранение в прежнем месте до принятия решения по материалу, выделенному следователем ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду <адрес>. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья Г.Б Мишель