Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 года

66RS0004-01-2022-005903-24

Дело №2а-5436/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу – начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 37129/17/66004-ИП, на основании судебного приказа № 2-576/2017 от 05.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника ФИО4 19.05.2022 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг ООО «МКЦ» обратилось в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес административного истца не направлено, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» постановления о замене стороны в исполнительном производстве, обязать произвести замену взыскателя по исполнительному производству, осуществить розыск счетов должника, путем направления постановлений в следующие банки: ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк», АО «Альфа--банк», ПАО «МТС Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», направить постановление о розыске, сведения о движении денежных средств по депозитному счету, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, признать бездействие старшего судебного пристава – начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в нарушении сроков утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за работой за судебным приставом-исполнителем ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав – начальник Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Оценивая исковые требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристав-исполнителя ФИО3, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 37129/17/66004-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-576/2017 от 05.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника ФИО4

Из доводов административного иска следует, что 19.05.2022 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг ООО «МКЦ» обратилось в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении информации о ходе исполнительного производства, вместе с тем, из материалов дела следует, что 19.05.2022 административным истцом в адрес ленинского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о замене стороны и предоставлении сведений в рамках исполнительного производства № 6296/17/66004-ИП в отношении должника ФИО5, сведении о направлении обращения в отношении должника ФИО4 материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом нарушения его прав нерассмотрением заявления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 37129/17/66004-ИП, поскольку доказательства направления указанного заявления материалы дела не содержат.

Вопреки доводам административного иска бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в его адрес всех процессуальных документов, которые выносились в рамках исполнительного производства, прав взыскателя не нарушают, поскольку взыскатель в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов в данной части.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено доказательств совершения действий, направленных на установление имущественного положения должника, в том числе, направлении запросов в банки, в государственные учреждения с целью выявления имущества должника, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для выводов о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценивая исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, суд признает их необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку старший судебный пристав не принимал к своему производству указанное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО3 и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО2 при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу – начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в несовершении действий, направленных на установление имущественного положения должника в рамках исполнительного производства № 37129/17/66004-ИП.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о чем уведомить административного истца и суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова