Решение по делу № 2-3690/2025 от 25.11.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата>, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № №

УИД: 78RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 842 руб. 42 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого банком ответчику была выдана кредитная карта и обеспечено наличие на ней денежных средств в сумме 47 000 руб., передаваемых в распоряжение заемщика и подлежащих своевременному возврату. Ответчик был проинформирован банком об условиях предоставления заемных средств, размере и сроках уплаты процентов. Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату полученных заемных денежных средств, нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, что привело к образованию задолженности в сумме 67 842 руб. 42 коп. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, АО «ТБанк» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание суда не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 3 ст. 819 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, которая является офертой, на получение кредитной карты. Банк акцептовал оферту, предоставив ответчику кредитную карту на условиях и в порядке, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с максимальным лимитом задолженности 47 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом согласно тарифному плану ТП 6.9 RUB.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", лимит кредитования - максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (п. 5.11).

Согласно п. 5.7 Условий комплексного банковского обслуживания банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; о числе, месяце в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

Согласно п. 7.2.2, 7.2.3 Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Согласно тарифам Банка по кредитным картам ответчику установлен беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка за рамками беспроцентного периода по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых; годовая плата за обслуживание - 00 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 1,9% плюс 59 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф при неоплате минимального платежа - первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Согласно заключительному счету размер кредитной задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 67 842 руб. 42 коп., в том числе: 48 072 руб. 74 коп. кредитная задолженность, 14 614 руб. 91 коп. проценты; 5 154 руб. 77 коп. иные платы и штрафы. Оплата по выставленному заключительному счету ответчиком не была произведена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Согласно справке истца сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 842 руб. 42 коп., из которых: 48 072 руб. 74 коп. - основной долг, 14 614 руб. 91 коп. - проценты, 5 154 руб. 77 коп. - комиссии и штрафы.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей, которые нашли свое отражение в выписке по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком данные доказательства и обоснованность требований не оспаривалась; каких-либо данных о погашении задолженности, в том числе частичном, к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

Со стороны ответчика ФИО1, извещенной о слушании дела неоднократно, никаких возражений на заявленные требования ни по праву, ни по размеру не поступило, равно как и не поступило сведений о полном погашении образовавшегося долга, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в требованиях исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в целях обращения в суд с настоящими исковыми требованиями стороной истца АО «ТБанк» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что объективно подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 764 руб. 36 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 118 руб. 00 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 117 руб. 64 коп.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ФИО1 в пользу стороны истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии № №, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002 г., ИНН: <***>, КПП: 771301001) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 842 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ