Дело ... г.
27RS0005-01-2022-002006-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания : Денисовой Е.В.,
с участием: представителя истца по доверенности от *** ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Публичное акционерное общество «Совкомбанк», обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000руб. под 21,9 % годовых, сроком на *** месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем *** календарных дней в течение последних *** календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет *** дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет *** дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 134683.52 руб. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 677 406.93 руб., из них: просроченная задолженность: 677406.93; комиссия за ведение счета: 298.00; иные комиссии: 25562.80; дополнительный платеж: 481.76; просроченные проценты: 63055.02; просроченная ссудная задолженность: 587726.92; просроченные проценты на просроченную ссуду: 37.64; неустойка на просроченную ссуду: 31.79; неустойка на просроченные проценты: 213.00, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора ... от *** п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 360 791,58 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 677 406.93 рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 974.07 руб.; обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 360 791,58 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявленные исковые требования уточнил, просят взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по состоянию на *** в размере 665 006 руб. 93 коп., из них: просроченные проценты- 50 655 руб. 02 коп.; просроченная ссудная задолженность- 587 726 руб. 92 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду- 37 руб. 64 коп.; неустойка на просроченную ссуду- 31 руб. 79 коп.; неустойка на просроченные проценты- 213 руб. 00 коп.; дополнительный платеж- 481 руб. 76 коп.; иные комиссии- 25 562 руб. 80 коп.; комиссия за ведение счета- 298 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 360 791,58 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, из письменного отзыва следует, что автомобиль <данные изъяты> был им продан ФИО3
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов гражданского дела следует, что *** между Публичным акционерным обществом « Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. 00 коп. под 21,9 % годовых, сроком на *** месяцев.
Согласно п.10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства- <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>
Указанный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком, что свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям договора.
Доказательств обратного суду не представлено.
Сторонами договора подписан график погашения задолженности по кредитному договору.
Однако, обязательства по внесению платежей по кредитному договору ответчиком ФИО3 не выполнены в полном объеме.
По состоянию на *** общая задолженность ответчика составила 665 006 руб. 93 коп., из них: просроченные проценты- 50 655 руб. 02 коп.; просроченная ссудная задолженность- 587 726 руб. 92 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду- 37 руб. 64 коп.; неустойка на просроченную ссуду- 31 руб. 79 коп.; неустойка на просроченные проценты- 213 руб. 00 коп.; дополнительный платеж- 481 руб. 76 коп.; иные комиссии- 25 562 руб. 80 коп.; комиссия за ведение счета- 298 руб. 00 коп.
Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору ... от ***.
*** в адрес ответчика ФИО3 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Данных о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору погашена представленные материалы не содержат, таких данных суду представлено не было.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исходя из системного толкования положений п.1 ст. 348, ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Истцом стоимость предмета залога при его реализации определена в размере 360 791,58 руб.
Ответчиком возражений относительно определения цены залогового имущества не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца **** в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 665 006 руб. 93 коп. ( из них: просроченные проценты- 50 655 руб. 02 коп.; просроченная ссудная задолженность- 587 726 руб. 92 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду- 37 руб. 64 коп.; неустойка на просроченную ссуду- 31 руб. 79 коп.; неустойка на просроченные проценты- 213 руб. 00 коп.; дополнительный платеж- 481 руб. 76 коп.; иные комиссии- 25 562 руб. 80 коп.; комиссия за ведение счета- 298 руб. 00 коп.), уплаченную государственную пошлину по делу в размере 15 974 руб. 07 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - продажа с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену реализации имущества на торгах в размере 360 791 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья: подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева
Мотивированный текст решения составлен 16 января 2023 года
Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска
подшит в деле № 2-52/2023 г.