Дело №2-4658/2022

УИД 22RS0013-01-2022-006777-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием помощника прокурора г.Бийска Алтайского края С.В. Крутько, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска в интересах ФИО1, ФИО3 к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО3 с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок в размере по 918904 руб. 00 коп. каждому, а также процентов на пользование чужими денежными средствами в размере по 15608 руб. 78 коп. в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой г.Бийска по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения по <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с указанным заключением межведомственной комиссии дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Администрации г.Бийска удовлетворены, на ФИО3 и ФИО1 возложена обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> в <адрес> с предоставлением денежного возмещения в сумме 1837808 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» и ФИО3, ФИО1 заключено соглашение № об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением собственникам возмещения в размере по 918904 рубля каждому.

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» денежные средства по указанному соглашению не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ главе г.Бийска внесено представление, которое рассмотрено, однако, денежные средства ФИО3 и ФИО1 не выплачены до настоящего времени, что повлекло нарушение их прав на безопасные и соответствующие жилищному законодательству Российской Федерации условия проживания и создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу.

В силу положений п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения за неправомерно удержанные денежные средства ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31217 руб. 56 коп.

В связи с тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются пенсионерами и не могут самостоятельно обратиться в суд, прокурор счел возможным обратиться в суд с настоящим иском в их интересах в соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора г.Бийска Алтайского края Крутько С.В. и ФИО1 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично, поддержал доводы представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, согласно которому дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии №т ДД.ММ.ГГГГ, включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 года», утвержденную постановлением Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которой расселение дома запланировано на 2021 год. В ходе реализации мероприятий данной программы ФИО8 было предложено заключить соглашение об изъятии у них жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 625670 рублей, однако, решением суда сумма возмещения определена в размере 1837808 рублей. Окончание срока расчета по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ наступило ДД.ММ.ГГГГ, однако, расчет не произведен. Задержка в выплате денежного возмещения собственникам за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение обусловлена тем, что фактические расходы на исполнение в текущем финансовом году муниципальной адресной программы переселения превысили запланированные объемы ее финансирования. Суммы денежного возмещения, определенные судом по спорам с собственниками жилых помещений <адрес> значительно превысили планируемые расходы на расселение данного дома, определенные исходя из досудебных оценок рыночной стоимости изымаемых квартир. Кроме того, в отношении иных многоквартирных домов - <адрес> (3 квартиры в доме), пер.Байкальский, <адрес> (8 квартир в доме), расселение которых было предусмотрено муниципальной программой в 2020 году, но с учетом судебных споров с собственниками осуществлялось в 2021-2022 году, фактические расходы на выплату возмещения также значительно превысили плановые показатели. Таким образом, на дату заключения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения по <адрес> объем финансирования, выделенный МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» на реализацию этапа программы 2021 года, исчерпан. МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» принимались меры для увеличения лимитов бюджетных обязательств и выделения дополнительных ассигнований, необходимых для исполнения муниципальной программы переселения. Расходы бюджета на реализацию муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск» на 2020-2030 годы определены решением Думы города от 23.12.2021 года № 671 «О бюджете города на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов». В связи с отсутствием источников дополнительных поступлений в бюджет и возможности сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета внесение соответствующих изменений в решение Думы города от 23.12.2021 года №671, обеспечивающее выделение бюджетных ассигнований на исполнение условий заключенного соглашения об изъятии жилого помещения в текущем финансовом году, до настоящего времени не произведено. Таким образом, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» приняты возможные меры для исполнения принятых на себя обязательств, а условия соглашения от 24.05.2022 года №15 в части расчета с собственниками не исполнены по не зависящей от ответчика причине. Ответственность по ст.395 ГК РФ наступает в случае противоправного пользования чужими денежными средствами, которые поступили должнику для целевого использования и реально находятся в его распоряжении, то есть при наличии противоправного поведения с его стороны. Поскольку противоправные действия (бездействие) со стороны МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» отсутствуют, ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Представители третьих лиц – Администрации города Бийск, МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края рассмотрено гражданское дело № по иску Администрации города Бийска к ФИО3, ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа в связи с признанием дома аварийным, выселении.

Указанным решением суда исковые требования Администрации города Бийска удовлетворены, на ФИО3, ФИО1 возложена обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения в сумме 1837808 рублей; прекращего право собственности ФИО3, ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; ФИО3, ФИО1 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме и прекращения права собственности на указанное жилое помещение.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В день вступления решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» и ФИО3, ФИО1 заключено соглашение № об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением собственникам возмещения в размере по 918904 рубля каждому (л.д.15-16).

Согласно п.5 указанного соглашения денежные средства за изымаемое жилое помещение выплачивается собственникам путем безналичного перечисления на банковские счета в течение шестидесяти дней с момента подписания соглашения, то есть, в рассматриваемом случае - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В предусмотренный соглашением срок денежные средства ФИО3 и ФИО1 выплачены не были, в связи с чем ФИО1 обратилась к прокурору г.Бийска (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Бийска внесено представление главе города Студеникину А.П., которое рассмотрено (л.д.17-19).

Однако, из пояснений участников процесса следует, что денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» до настоящего времени ФИО8 не выплачены, доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данных норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО3 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок в размере по 918904 руб. 00 коп. каждому.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от невыплаченной по соглашению суммы в размере 1837808 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 31217 руб. 56 коп.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, сумма процентов определена надлежащим образом, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами заключено соглашение, предметом которого является денежное обязательство ответчика перед ФИО1 и ФИО3, при этом, неустойка за нарушение сроков исполнения данного обязательства соглашением между сторонами не предусмотрена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

При этом, вопреки доводам ответчика, отсутствие противоправных действий (бездействия) со стороны МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не является основанием для освобождения от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку под неисполнением денежного обязательства в п.1 указанной статьи понимается как неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, так и иная просрочка в их уплате.

Таким образом, рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1 и ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, задолженность по соглашению № об изъятии жилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок с предоставлением собственнику возмещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918904 руб. 00 коп.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3, СНИЛС № задолженность по соглашению № об изъятии жилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок с предоставлением собственнику возмещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918904 руб. 00 коп.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15608 руб. 78 коп.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3, СНИЛС №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15608 руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 29.12.2022 года.