УИД 05RS0029-01-2025-002566-98

№ 2-2143/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Зайнавовой А.И.,

с участием представителя истца - И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Т., Ш., Ш., ПАО Сбербанк о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

установил:

А. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство ЛАДА 219010 ГРАНТА, за государственным регистрационным знаком <***>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-черный, у Т., действовавшего от имени Ш. за 315 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности он передал И. право управления и распоряжения транспортным средством. Для дальнейшего приобретения указанного автомобиля необходимо было составление договора купли-продажи. Однако, до заключения договора нотариус выявил, что автомобиль находится в залоге у ПАО Сбербанк с 2013 года. На момент приобретения автомобиля ему не было известно о наличии залога, оснований проверки автомобиля в реестре уведомлений о залога, он не усмотрел. В п.7 договора купли-продажи указано об отсутствии обременений транспортного средства. Считает, что наличие залога на автомобиль нарушает его права как собственника, поскольку он им были предприняты все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки при приобретении автомобиля. Потому просит суд признать А. добросовестным приобретателем транспортного средства ЛАДА 219010 ГРАНТА, за государственным регистрационным знаком <***>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-черный, обязать ПАО «Сбербанк» снять и прекратить залог в отношении транспортного средства.

В судебное заседание А. не явился, обеспечил участие представителя И., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Т., Ш., Ш., ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении не просили, возражения не направили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ А. приобрел транспортное средство ЛАДА 219010 ГРАНТА, за государственным регистрационным знаком <***>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-черный, у Т., действовавшего от имени Ш. за 315 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности он передал И. право управления и распоряжения транспортным средством.

При обращении к нотариусу было выявлено нахождение автомобиля в залоге у ПАО Сбербанк с 2013 года.

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Пунктом 3.5 Соглашения, Указанное Соглашение является основанием перехода права собственности на имущество от должника к кредитору. Кредитор приобретает право собственности на имущество с момента получения имущества.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как правило, приобретателя можно считать добросовестным, если нет доказательств обратного (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Между тем, в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ указал, что при оценке добросовестности приобретателя заложенного имущества суду следует проверять, мог ли он получить сведения о залоге этого имущества при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в данном случае

Согласно реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества транспортное средство ЛАДА 219010 ГРАНТА, за государственным регистрационным знаком <***>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-черный находится в залоге у ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при должной осмотрительности и внимательности истец при заключении договора купли-продажи транспортного средства располагал возможностями проверки автомобиля на предмет наличия обременений в отношении него.

Доводы истца о том, что им были предприняты все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки при приобретении автомобиля, и он добросовестно полагался на заверения продавца об отсутствии обременений автомобиля, суд расценивает как несостоятельные.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска А. к Т., Ш., Ш., ПАО Сбербанк о признании А., добросовестным приобретателем транспортного средства (автомобиля) марки ЛАДА 219010 ГРАНТА, за государственным регистрационным знаком <***>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-черный, обязании Дагестанского отделения 8590 ПАО «Сбербанк» снять и прекратить залог в отношении автомобиля марки ЛАДА 219010 ГРАНТА, за государственным регистрационным знаком <***>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-черный - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов