Гражданское дело № 2 – 5646/2022

27RS0004-01-2022-006996-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.01.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80 128, 50 руб. на срок 60 мес. под 16,450% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 09.09.2022 у нее образовалась задолженность перед банком в размере 67 529,26 руб. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.01.2020 в размере 67 529,26 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 225,88 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления. До судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на изложенные в них доводы.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО1 27.01.2020 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в сумме 80 128,50 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 16.450 % годовых.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику ФИО1 кредитные денежные средства в размере 80 128,50 руб. на счет, открытый на имя ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика по состоянию на 09.09.2022 имеется просроченная задолженность перед истцом в размере 67 529 руб. 26 коп.

Поскольку ответчиком ФИО1 не предоставлены доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, то суд считает, что истец вправе требовать взыскания суммы образовавшейся задолженности с ответчика.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), суд не принимает, т.к. считает их надуманными и не основанными на законе, а также не подтверждающимися материалами дела.

Другие доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения входе судебного заседания, и не влияют на существо рассматриваемого дела.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 67 529 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27 января 2020 года в размере 67 529 рублей 26 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 225 рублей 88 копеек, а всего взыскать 69 755 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 8.11.2022 года.