Решение по делу № 2-3850/2022 от 19.01.2023 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД: 31RS0022-01-2022-004500-80 №2-464/2023 ( № 2-3850/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 января 2023 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 106915, 74 руб., в том числе: основной долг – 48192, 77 руб., проценты – 58722, 97 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 16.04.2022 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3338, 31 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2014 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 48192, 77 руб. на срок по 28.03.2016 с уплатой процентов в размере 26% годовых согласно графику погашения.

Банк предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные договором, исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком производилось ненадлежащим образом.

08.05.2020 ОАО Банк «Западный» (в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, по которому к ООО «Нэйва» перешли права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер задолженности которой перед банком составил по основному долгу 48192, 77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, а также по правилам статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации (согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области), возвращенной за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В поступившем в суд ходатайстве указал о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Рассмотрев дело по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.03.2014 ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 48192, 77 руб. на срок по 28.03.2016 с уплатой процентов в размере 26% годовых согласно графику платежей.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15.04.2022 составила 106915, 74, в том числе: основной долг – 48192, 77 руб., проценты – 58722, 97 руб.

Указанная сумма долга была определена первоначальным кредитором на дату заключения договора цессии (08.05.2020), что указано в реестре должников, при этом реестр не содержит сведений о том, что входит в данную сумму и стороной истца не представлен расчет долга на дату заключения договора цессии. Таким образом, истцом не представлены доказательства периода просрочки платежей и основание начисления долга за пределами срока кредитного договора, срок которого сторонами при его заключении был определен датой 28.03.2016, при этом стороной истца не представлены доказательства о продлении этого срока по основаниям, предусмотренным законом, а поэтому при разрешении ходатайства ответчика о применении к предъявленным ей требованиям последствий пропуска срока следует исходить из условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В пункте 3 Постановления от 29.09.2015 №43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статья 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Согласно статье 201 Гражданского Кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Пунктом 24 Постановления определено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Между тем в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору от 28.03.2014, при добросовестном исполнении условий кредитного договора, ФИО1 должен был исполнить свои обязательства за 24 месяца, то есть в срок до 28.03.2016.

По запросу суда мировым судьей судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода представлены материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности, согласно которым взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 04.09.2020 (дата отправки по почте), судебный приказ вынесен 18.09.2020, а определением от 06.09.2021 отменен, ввиду поступления возражений от должника относительно его исполнения. С настоящим исковым заявлением истец обращается 11.07.2022 (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте), то есть по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности не тек 367 календарных дня с 04.09.2020 по 06.09.2021.

В связи с изложенным, срок исковой давности истек по всем платежам, которые должны были быть осуществлены до 10.07.2018 (11.07.2022 - 3 года = 11.07.2019 – 367 дней).

Таким образом, впервые требования к заемщику с даты просрочки платежей, а затем и с даты окончания срока договора были предъявлены со значительным пропуском срока исковой давности.

Доказательств обращения в судебные органы с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 ранее истец не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об истечении срока на взыскание с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период просрочки платежей, при этом замена взыскателя правопреемником, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, на исчисление сроков не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду пропуска срока исковой давности истцом, требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, также в соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст решение изготовлен 27.01.2023.