Дело № ФИО5

УИД ФИО8-ФИО9

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) ФИО10 января ФИО11 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЮАО (адрес обезличен), действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЮАО (адрес обезличен), действующий в интересах ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в период с ФИО12 по ФИО13 неустановленные лица связались с ФИО2, и, сообщив ложную информацию о своих должностных положениях в ПАО «Соль Руси», ввели в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а затем убедили истца внести наличные денежные средства в общей сумме ФИО14 рублей ФИО15 копеек. В результате чего неустановленные лица завладели денежными средствами ФИО2 По данному факту СО ОМВД России по району Нагатинский Затон (адрес обезличен) ФИО16 возбуждено уголовное дело №ФИО17 по признакам преступления, предусмотренного ч. ФИО18 ст. ФИО19 УК РФ. ФИО2 признана потерпевшей. В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере ФИО20 рублей ФИО21 копеек отдельными платежами (ФИО22 в ФИО23 час. ФИО24 мин. – ФИО25 руб., ФИО26 час. ФИО27 мин. – ФИО28 руб., ФИО29 час. ФИО30 мин. – ФИО31 руб.; ФИО32 в ФИО33 час. ФИО34 мин. – ФИО35 руб., ФИО36 час. ФИО37 мин – ФИО38 руб., ФИО39 час. ФИО40 мин. – ФИО41 руб.; ФИО42 в ФИО43 час. ФИО44 мин. – ФИО45 руб., ФИО46 час. ФИО47 мин. – ФИО48 руб., ФИО49 час. ФИО50 мин – ФИО51 руб.) поступили на счет ФИО1, открытый в АО «Т-Банк». Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО1 отсутствуют, денежные средства последней до настоящего времени ФИО2 не возвращены. Таким образом, ответчик приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО2 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения. На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ФИО52 рублей ФИО53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО54 и на дату вынесения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ФИО55 ГПК РФ.

В соответствии с абз. ФИО56 п. ФИО57 ст. ФИО58 ГК РФ, ст. ст. ФИО59, ФИО60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. ФИО61 ст. ФИО62 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. ФИО63 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ФИО64 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Пунктом ФИО65 ст. ФИО66 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. ФИО67 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей ФИО68 настоящего Кодекса (пункт ФИО69).

Правила, предусмотренные главой ФИО70 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт ФИО71).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Назначение кондикционного обязательства - недопущение обогащения за чужой счет. Гражданский кодекс РФ ставит своей целью во всех случаях возникновения кондикционного обязательства восстановить имущественное положение потерпевшего в том виде, в каком оно было на момент неосновательного обогащения.

По общему правилу обязательство непосредственно кредитору исполняет должник – ст. ФИО72 ГК РФ.

В соответствии с ч.ФИО73 ст.ФИО74 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО2, является пенсионером, не обладающим юридическими знаниями, в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права, относится к категории социальной уязвимой категории граждан, что позволяет прокурору представлять в суде его интересы в целях реализации мер по обеспечению социальной защиты указанной категории граждан. Ввиду этого прокурор обратился с настоящим иском в порядке ст. ФИО75 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Нагатинский Затон (адрес обезличен) находится уголовное дело №ФИО76, возбужденное ФИО77, по признакам преступления, предусмотренного ч. ФИО78 ст. ФИО79 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту того, что ФИО80 по ФИО81 неустановленные лица связались с ФИО2, и, сообщив ложную информацию о своих должностных положениях в ПАО «Соль Руси», ввели в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а затем убедили истца внести наличные денежные средства в общей сумме ФИО82 рублей ФИО83 копеек.

В ходе проведенного предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере ФИО84 рублей ФИО85 копеек отдельными платежами (ФИО86 в ФИО87 час. ФИО88 мин. – ФИО89 руб., ФИО90 час. ФИО91 мин. – ФИО92 руб., ФИО93 час. ФИО94 мин. – ФИО95 руб.; ФИО96 в ФИО97 час. ФИО98 мин. – ФИО99 руб., ФИО100 час. ФИО101 мин – ФИО102 руб., ФИО103 час. ФИО104 мин. – ФИО105 руб.; ФИО106 в ФИО107 час. ФИО108 мин. – ФИО109 руб., ФИО110 час. ФИО111 мин. – ФИО112 руб., ФИО113 час. ФИО114 мин – ФИО115 руб.) поступили на счет ФИО1, открытый в АО «Т-Банк» (л.д. ФИО116).

Согласно положениям ст. ФИО117 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ФИО118 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п. ФИО119 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ФИО120 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при рассмотрении уголовных дел судами необходимо иметь в виду положения ч. ФИО121 ст. ФИО122 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей ФИО123 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ФИО124 ст. ФИО125 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ч. ФИО126 ст. ФИО127 ГК РФ).

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте ФИО128 статьи ФИО129 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере ФИО130 рублей ФИО131 копеек.

Прокурор также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО132 по дату вынесения судебного решения.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. ФИО133 ст. ФИО134 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья ФИО135) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. ФИО136 ст. ФИО137 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах ФИО138, ФИО139 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ФИО140 от ФИО141 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом ФИО142 статьи ФИО143 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи ФИО144 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт ФИО145 статьи ФИО146 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть ФИО147 статьи ФИО148, статья ФИО149, пункт ФИО150 части ФИО151 статьи ФИО152 и часть ФИО153 статьи ФИО154 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ФИО155 июня 2015 года по ФИО156 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ФИО157 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом ФИО158 статьи ФИО159 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от ФИО160 октября 2013 № ФИО161-О, от ФИО162 декабря 2018 № ФИО163-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья ФИО164 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ФИО165 ноября 2019 №ФИО166-О).

Поскольку судом установлено наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, и обстоятельств, являющихся основанием к освобождению его от гражданской правовой ответственности, не выявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. ФИО167 ст. ФИО168 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленных требований, суд приходит к выводу, что расчет начисления процентов в соответствии с положениями ч. ФИО169 ст. ФИО170 ГК РФ следует производить с ФИО171 по ФИО172. Сумма процентов, подлежащая взысканию составляет ФИО173 рублей ФИО174 копеек.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ст.ФИО175 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере ФИО176 рублей ФИО177 копеек.

Руководствуясь ст.ст.ФИО178, ФИО179 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЮАО (адрес обезличен), действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ФИО180, выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО181, ФИО182) в пользу ФИО2 (паспорт: ФИО183, выдан ОВД «Нагатинский Затон» (адрес обезличен) ФИО184) неосновательное обогащение в размере ФИО185 рублей ФИО186 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО187 рублей ФИО188 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ФИО189, выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО190, ФИО191) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере ФИО192 рублей ФИО193 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено ФИО194 года.