<...>
№ 1-742/2023
УИД 66RS0003-02-2023-001150-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановым А.С.,
с участием государственного обвинителя Флянц Т.А.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дементьевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
29.06.2023 около 13:00 у ФИО1, находящегося по адресу: г. ***, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в целях личного употребления.
Реализуя преступный умысел, 29.06.2023 в 13:10, находясь по тому же адресу, ФИО1 используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 7», посредством приложения «Telegram», заказал в интернет–магазине «DillerKiller» наркотическое средство с названием «Мефедрон», и в 15:27 того же дня, находясь по адресу: <...>, используя принадлежащий М.М.Х. сотовый телефон марки «Huawei», посредством приложения «Сбербанк онлайн», перевел неустановленному лицу на номер *** в счет оплаты наркотического средства денежные средства в размере 3 973 рубля, тем самым оплатив приобретаемое им наркотическое средство, после чего 29.06.2023 в 15:29 получил от неустановленного лица координаты места хранения наркотического средства, а именно: *** (+-4м), с фотоизображением «тайника» с наркотическим средством.
Продолжая реализацию преступного умысла, 29.06.2023 около 15:50 ФИО1, следуя указанным координатам, прибыл по адресу: <...>, где около 15:53 того же дня на расстоянии 300 метров от дома № 22 по ул. Волховская, у основания металлического гаража, на земле (координаты ***), обнаружил и поднял сверток из фрагмента полимерной липкой ленты зеленого цвета, в котором обнаружил пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором находился аналогичный пакет, содержащий вещество в виде порошка белого цвета, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, после чего, положил сверток с указанным наркотическим средством в правую руку, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания и его изъятия сотрудниками полиции.
29.06.2023 в 15:55 ФИО1, находясь по адресу: <...>, увидев сотрудников полиции, бросил в траву приобретенный им при вышеуказанных обстоятельствах сверток с наркотическим средством, при этом данные действия ФИО1 замечены сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 задержан ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.
В этот же день, в период с 17:30 до 17:45, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, в траве, на расстоянии 100 метров от края дома № 22 по ул. Волховская в г. Екатеринбурге и на расстоянии 25 метров от края дома № *** СНТ «Калининец-5» в г. Екатеринбурге обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты зеленого цвета, в котором обнаружен пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором находился аналогичный пакет, содержащий вещество в виде порошка белого цвета, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.
В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1074 от 15.06.2022), мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 31 от 24.01.2022)», размер указанного наркотического средства, массой 0,99 грамма, является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (т. 1 л.д. 151, 152-153), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 149, 150), занимается общественно-полезной деятельностью, имеет источник дохода, места регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, проживает совместно с матерью, сестрой, сожительницей, которым оказывает физическую и материальную помощь, положительно характеризуется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сообщил должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал время, способ и место его приобретения. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно.
Объяснения подсудимого от 30.06.2023 (т. 1 л.д. 34-35) по смыслу закона не могут быть расценены в качестве явки с повинной, поскольку отобраны у него сотрудником полиции после фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления, после изъятия наркотическое средства. При этом, принимая во внимание содержание данных объяснений, они учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его малолетнего ребенка по причине болезней, беременность сожительницы подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, а также с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного и формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе личного досмотра ФИО1 изъят принадлежащей ему сотовый телефон «Redmi 7», используемый им для приобретения наркотического средства путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Судьба вещественного доказательства – сотового телефона «Huawei», изъятого в ходе личного досмотра М.М.Х. – подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественного доказательства – наркотического средства – подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Redmi 7», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 76), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;
- сотовый телефон «Huawei», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 76), по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу – М.М.Х. или уполномоченному ей лицу.
Судьба вещественного доказательства – наркотического средства, массой 0,94 грамма, хранящегося в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 97), подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 157-158).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера, принтера.
Председательствующий <...> А.Н. Никифоров