дело № 2-3703/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-004841-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 79/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на данное недвижимое имущество он приобрел согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> №.

На основании адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное физическое лицо было зарегистрировано по данному адресу одним из предыдущих собственников недвижимости ФИО7О. С ответчиком лично истец не знаком. Ответчик не проживает в данном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> истцу отказали. Никаких отношений с ответчиком истец не поддерживает, договоры найма жилья с правом дальнейшего пользования жилым домом по указанному выше адресу с истцом ответчик не заключал. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, соглашения о праве пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось, проживание ответчика в спорной недвижимости незаконно. Истец полагает, что регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика и его право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, не возражала против принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому из-за истечения срока хранения извещение возвращено в суд.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает ответчика ФИО4 извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к её извещению. Ходатайств от указанного лица об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО8 в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить им судебные извещения не удались, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № согласно которым из-за истечения срока хранения извещения возвращены в суд.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает третьих лиц ФИО6, ФИО8, ФИО8 извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению. Ходатайств от указанных лиц об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лиц в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> №, является правообладателем 79/100 доли на праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по городу Ставрополю следует, что в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО1 зарегистрированы по месту жительства: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик совместно с истцом по адресу: <адрес>, не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из выше установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о прекращении право пользования ответчиком жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением.

При этом регистрация ответчика в спорном жилом доме создает препятствия истцу и его семье в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении данного жилого помещения.

Относительно требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд считает необходимым отметить, что согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить в части.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования истца ФИО1 о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Шандер