РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года .......
ГоР.ий городской суд ....... в составе
председательствующего судьи Сергеевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО2, с учетом заявления * Ответчик по данному кредитному договору получила заемные денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.
Определением суда к участию в деле с качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГоР.ое Р.Г. России по ........
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 иск не признала, поясняла, что 6 или *** ей на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый молодой человек, представился сотрудником Сбербанка, и сообщил, что на нее оформлена заявка по кредиту, она зашла в приложение Сбербанк-онлайн и увидела, что на нее оформлен кредит на 1 млн. руб. Разговор с данным молодым человеком осуществлялся через мессенджер Вайбер, он говорил ей какие кнопки *. В рамках исполнительного производства, указанную задолженность *** она погасила. Она пыталась обжаловать действия нотариуса, но решением Центрального районного суда ......., вступившим в законную силу, ей в иске к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительных надписей было отказано. В случае принятия судом решения о взыскании с нее кредитной задолженности, просила снизить неустойки, поскольку она данными денежными средствами не пользовалась, в отношении нее совершено преступление, кредитную задолженность она погасила.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и письменные доводы истца, доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от *** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от *** N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от *** N 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования простой электронной подписи для заключения договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нормами Гражданского законодательства и положениями Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
*
Факт получения дебетовой карты ответчиком не оспаривался.
06*
* ответчиком в судебном заседании.
Исковые требования обусловлены истцом тем, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 *** заключен *
*** должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке из журнала Смс-сообщений в системе «Мобильный банк» *** Банком выполнено зачисление суммы кредита в сумме 999 998,00 руб.
Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседания, а потому суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен между истцом и ФИО1, истец предоставил ФИО1 денежные средства в полном объеме.
Из постановления следователя СО МО МВД России «ГоР.ий» от *** следует, что *** *. предварительное следствие по уголовному делу * приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением от *** ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу *.
В судебном заседании ответчик подтвердила указанные обстоятельства.
Использование кредитных средств в интересах заемщика ФИО1 объективно подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, из которой следует, что кредитные средства были зачислены счет ФИО1 Способ, которым ФИО1 использовала находящиеся на ее счету денежные средства, не имеет правового значения для определения кредитного договора заключенным и не опровергает обязанности заемщика возвратить заемные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Само по себе обстоятельство, что неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами, полученными в кредит, не свидетельствуют о злоупотреблении банком своим правом, введении им в заблуждение или совершении обмана в отношении ответчика, поскольку клиент самостоятельно несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.
Кредитный договор в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным и в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ вытекающие из него обязательства подлежат исполнению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обратному ответчиком не представлено.
Утверждения истца о том, что заемщик денежные средства банку не *
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
Рассматривая доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установленная соглашением сторон неустойка должна соответствовать компенсационной природе гражданско-правовой ответственности. В связи с этим ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 73 и 74 Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, влекущий значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа), имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельств дела, возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного *
*
*
При этом, снижение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов в сторону их уменьшения, так как требование истца о взыскании неустойки признано обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго- Вятского Банка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (* *** * в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, дата регистрации ***) задолженность по кредитному договору * от ***, просроченные проценты в размере 232 985,67 руб. за период с *** по *** (включительно), неустойку за просроченный основной долг- 2 000,00 руб. за период с *** по *** (включительно), неустойку на просроченные проценты- 1 000,00 руб. за период с *** по *** (включительно), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 253,38 руб., в остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ГоР.ий городской суд ........
Судья М.В. Сергеева
Мотивированное решение составлено ***.
Судья М.В. Сергеева