УИД №RS0№-17

Дело №2-627/2025 (2-5888/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.

при секретаре судебного заседания Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2010 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО3 заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым банк выдал Л.С.В. кредит. Л.С.В. не исполнил взятые на себя части возврата суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 10 705,43 рублей в период с 08.04.2011 г. по 23.09.2022 г. 01.11.2013 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 г. «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Обществу с виной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Л.С.В. составляет 10 705,43 рублей. После смерти Л.С.В. наследники (ответчики) приняли наследственное имущество Л.С.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2010 г. в размере 10 705,43 рублей, которая состоит из: 6 094,93 рублей - основной долг, 1 702,97 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 209,91 рублей комиссии, 2 697,62 рублей штрафы, государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

В качестве ответчиков определением суда от 27.01.2025 г. привлечены ФИО1, ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, направила письменное заявление в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление ФИО2 о применении срока исковой давности, поэтому так же просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Хоум Кредит энд Финанс, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу подлежащих применению в данном деле ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (ч. 2).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно указанных выше Условий банк вправе по собственному усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту заключительный счет-выписку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2010 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Л.С.В. заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 7 506 рублей 00 коп. из которых 6 830 руб. 00 коп – оплата за товар и 676 рублей личное страхование на один год (12 платежных период), размер ежемесячного платежа 899 руб. 97 коп. под 72 % годовых. Первый платеж 22.11.2010 г. соответственно заключительный платеж 22.10.2011 г.

Согласно представленному истцом расчету Л.С.В. перестал исполнять взятые на себя части возврата суммы кредита с 08.04.2011 г., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 10 705,43 рублей по состоянию на 01.11.2013 г.

Требование о досрочном исполнении кредитного договора ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк не выставлял, поэтому кредитный договор Л.С.В. должен исполнить 22.10.2011 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка, начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный заемщику по кредитному договору, то есть с 22.10.2011г., и истекал 22.10.2014 г.

01.11.2013 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

Доказательств обращения в суд ООО «ЭОС» к Л.С.В.. или его наследникам истцом не представлено, поэтому оснований для приостановления течения срока исковой давности суд не усматривает.

12.11.2021 г. Л.С.В. признан умершим и его имущество принято наследниками ФИО1 и ФИО2.

23.09.2022 г., т.е. за пределами срока исковой давности «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Обществу с виной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Следовательно, как на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности 12.12.2024 г., так и на момент открытия наследства предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание также не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Черняков М.М.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 г.