РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 июля 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7197/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Стройком» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «СЗ «Стройком», в котором просит взыскать в его пользу с ООО СЗ «Стройком» неустойку за период с 15.12.2023 по 19.03.2024 в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере сумма В обоснование заявленных требований Истец указал, что между ООО «Специализированный застройщик «Стройком» и ФИО1 был заключен договор № 50:2/2/850нв участия в долевом строительстве Многоэтажного многоквартирного дома от 16 июля 2021 г. После передачи квартиры в собственность, участником долевого строительства были выявлены существенные строительные недостатки. Застройщик отказался удовлетворить в добровольном порядке требование Истца о выплате убытков. Истец обратился с иском к Застройщику о взыскании компенсации ремонтных работ по устранению недостатков в квартире. Решением Щербинского районного суда адрес от 14.12.2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» по гражданскому делу № 02-9968/2023 о взыскании убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов. Суд решил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком» в пользу ФИО1 денежные средства на сумму сумма, а также неустойку в размере сумма за период с 01.07.2023 по 14.12.2023 г., а также судебные расходы. Согласно справке об операции от 19.03.2024 г. ответчик исполнил решение Щербинского районного суда адрес от 14.12.2023 на общую сумму в размере сумма 05 ноября 2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стройком» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом заявлены требования за пределами 3% от цены Договора.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Стройком» и ФИО1 был заключен договор № 50:2/2/850нв участия в долевом строительстве Многоэтажного многоквартирного дома от 16 июля 2021 г.

После передачи квартиры в собственность, участником долевого строительства были выявлены существенные строительные недостатки.

Застройщик отказался удовлетворить в добровольном порядке требование Истца о выплате убытков. Истец обратился с иском к Застройщику о взыскании компенсации ремонтных работ по устранению недостатков в квартире.

Решением Щербинского районного суда адрес от 14.12.2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» по гражданскому делу № 02-9968/2023 о взыскании убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

С ООО «Специализированный застройщик «Стройком» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на сумму сумма, а также неустойка в размере сумма за период с 01.07.2023 по 14.12.2023 г., судебные расходы.

Согласно справке об операции от 19.03.2024 г. ответчик исполнил решение Щербинского районного суда адрес от 14.12.2023 на общую сумму в размере сумма

05 ноября 2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 1 сентября 2025 г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Стоимость квартиры согласно передаточному акту составляет сумма

Таким образом, с учетом того, что решением Щербинского районного суда адрес от 14.12.2023 в пользу фио взыскана сумма, превышающая 3% от цены Договора, оснований для взыскания неустойки за период с 15.12.2023 по 19.03.2024 в размере сумма, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению производные от основных требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «СЗ «Стройком» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2025 года.

Судья: Слизовский А.А.