16RS0051-01-2022-017760-72

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 сентября 2023 г. Дело № 2а-8650/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

административного истца – ФИО1;

от административных ответчиков – ФИО3, доверенности от <дата изъята> № <номер изъят> от <дата изъята> <номер изъят> от <дата изъята> № <номер изъят>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к начальнику отдела полиции № 13 «Азино-2» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО2, врио начальника следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 13 «Азино-2» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, ФИО8, следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 13 «Азино-2» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, ФИО9 о компенсации морального вреда, обязании принять установленные законом действия по ведению уголовных дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – административный истец) обратилась в суд с настоящим административным иском указав, что по случаю поджога имущества, находящегося по адресу: <адрес изъят>, ул. 4-ый <адрес изъят> 2-ой <адрес изъят>, возбуждены уголовные дела <номер изъят> и <номер изъят>, однако совершенные преступления до настоящего времени не раскрыты, производство по указанным уголовным делам неоднократно приостанавливалось; в материалах уголовных дел отсутствует информация о том, что преступления совершены в совокупности с вымогательством; в связи с нераскрытием уголовных дел с 2017 г. ФИО7 занимается их фактическим раскрытием; по настоящее время следователем, в производстве которого находятся уголовные дела, абсолютно ничего не произведено, беспричинные отложения дел и отсутствие уведомлений свидетельствует о бездействии и волоките, а ненадлежащее исполнение процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством влечет нарушение прав и интересов ФИО7

Указанные обстоятельства тревожат и беспокоят административного истца, в связи с чем последний испытывает моральный дискомфорт, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями о компенсации морального вреда, оценив его в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены управление МВД России по <адрес изъят>, МВД по <адрес изъят>, МВД Российской Федерации.

Определением суда от <дата изъята> производство по административному делу в части требований о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащем исполнении процессуальных обязанностей при ведении уголовных дел <номер изъят> и <номер изъят>, обязании принять установленные законом действия по их производству, прекращено.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

ФИО4 и ФИО5 согласно ходатайствам просили рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, из положений которой следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 (пункты 1, 2) ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1). Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) (пункт 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с попыткой повреждения путем поджога, принадлежащего ФИО6 имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <дата изъята> следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 13 «Азино-2» СУ управления МВД по г. Казани по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167, пунктом «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), возбуждено уголовное дело <номер изъят>.

Постановлением от <дата изъята> потерпевшим по уголовному делу <номер изъят> признан ФИО6

<дата изъята> следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 13 «Азино-2» СУ управления МВД по г. Казани по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ (повреждение имущества по адресу: <адрес изъят>, принадлежащее ФИО6, путем поджога), возбуждено уголовное дело <номер изъят>.

Постановлением от <дата изъята> ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу <номер изъят>.

Из пояснений представителя ответной стороны указанные уголовные дела в настоящее время приостановлены.

ФИО7 обратилась в Советский районный суд <адрес изъят> с настоящими требованиями в порядке гражданского судопроизводства, направленные по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес изъят>, который перешел к их рассмотрению в порядке административного судопроизводства и по результату рассмотрения передал настоящее административное дело в Советский районный суд <адрес изъят> по подсудности.

Как указывает административный истец, длительное производство по раскрытию преступлений свидетельствует о халатном отношении к служебным обязанностям, бездействии сотрудников внутренних дел.

Анализ заявленных требований свидетельствует о том, что требование о компенсации морального вреда истцовая сторона основывает на бездействии сотрудников управления МВД по <адрес изъят>, которые, по мнению ФИО7 в установленном порядке не провели процессуальные действия в рамках уголовных дел <номер изъят> и <номер изъят>, что явилось длительным их рассмотрением, а также причиной отсутствия подозреваемых.

МВД России является федеральным органом исполнительной власти и возглавляет систему органов внутренних дел, в которую входят органы управления внутренних дел субъектов Российской Федерации.

Частями 2, 3 статьи 33 Федерального закона от <дата изъята> № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 части 3 статьи 151 УПК РФ дознание по части 2 статьи 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия) проводится дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае заявлены требования о компенсации морального вреда к МВД России за счет казны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Между тем, доказательств причинения ФИО7 морального вреда в результате незаконного бездействия (действия) ответной стороной либо должностных лиц в процессе ведения названных уголовных дел, как обязательного элемента условия наступления деликтной ответственности, не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что все поданные ФИО7 в 2018-2020 гг. в порядке статьи 125 УПК РФ требования о признании незаконным бездействия органа расследования по факту поджога имущества отказаны в принятии к производству.

Сведений о том, что в действиях (бездействиях) сотрудников внутренних дел выявлены нарушения при рассмотрении обращения ФИО7 либо при производстве уголовных дел <номер изъят> и <номер изъят> и эти нарушения повлекли за собой какие-либо негативные последствия для административного истца, материалы дела также не содержат. Более того, из пояснений ФИО7 следует, что жалобы, поданные в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц при ведении уголовных дел, остались без удовлетворения.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства нарушения прав в результате действий (бездействия) должностных лиц, доказательств ухудшения состояния здоровья истцовой стороны и причинения морального вреда. Доводы о наличии заболевания, вызванного ненадлежащим исполнением процессуальных обязанностей, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы истцовой стороны о признании ФИО7 потерпевшей по уголовным делам <номер изъят> и <номер изъят> опровергаются письменными материалами дела.

Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства, оценив на основании положений статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии совокупных условий для удовлетворения заявленных ФИО7 требований о компенсации морального вреда.

Более того, из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела полиции № 13 «Азино-2» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО2, врио начальника следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 13 «Азино-2» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО8, следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 13 «Азино-2» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО9, управлению МВД России по г. Казани, МВД по Республике Татарстан, МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023