Дело № 2-552/2025
УИД 74RS0008-01-2025-000607-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи А.В. Борисюк,
при секретаре В.С. Гриценко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в размере 122590 рублей, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 280,000% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате госпошлины в размере 4677,70 рублей. В обосновании требований указано, что <дата> между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО) заключен договор займа <номер> в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Сумма займа составляла 53300 рублей, срок возврата займа – 3 месяца, процентная ставка – 280,000% годовых. <дата> между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования к заемщику ФИО1 Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займы и уплате процентов за пользование займом, задолженность составляет 122590 рублей, из которых 53300 рублей – основной долг, 69290 рублей проценты.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с требования не согласна – телефонограмма.
ООО МФК «Рево Технологии», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представитель не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО) заключен договор займа <номер> в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет (л.д.10-11). Сумма займа составляла 53300 рублей, срок возврата займа – 3 месяца, процентная ставка – 280,000% годовых (л.д.11 оборотная сторона л.д. 13)
В п.6 Индивидуальных условий договора <номер> от <дата> указано, что количество платежей по договору – 3, первый платеж составляет 28380,45 рублей, срок уплаты – <дата>, второй платеж – 28380,45 рублей, срок уплаты – <дата>, третий платеж – 28380,44 срок уплаты – <дата> (л.д. 12, 13-оборот).
<дата> между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования к заемщику ФИО1
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, денежные средства по условиям договора не возвращены, каких либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 53300 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору <номер> от <дата> в размере 69290 рублей, суд приходит к следующему выводу.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела, договор потребительского займа между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен <дата>, на первой странице договора микрозайма перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита (займа) указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского займа (л.д. 11оборотная сторона).
При этом, ответчику был предоставлен заем на согласованных условиях, договор заключен добровольно, доказательств несогласия с условиями договора микрозайма при его заключении ФИО1 не представила.
Таким образом, условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по процентам в размере 69290 рублей, поскольку начисление указанных процентов предусмотрено договором и не превышает 130% от предоставленной суммы займа.
Требование истца в части взыскания процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 280,0000901320346% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения займа, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению на основании ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку кредитор в соответствии с договором не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского займа.
Поскольку в соответствии с заявленными требованиями, истец уже просит взыскать проценты в размере 130% от суммы первоначально предоставленного займа, дополнительное взыскание процентов приведет к нарушению прав заемщика и нарушению условий договора займа и законодательства, в удовлетворении указанных исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 4677,70 рублей (л.д.5, оборотная сторона), суд считает, что следует взыскать с ФИО1 Э.Р. в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4677,70 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер> <номер> выданный <дата> отделом УФМС Росии по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 122590 рублей, из которых 53300 рублей – основной долг, проценты - 69290 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4677,70 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 25.06.2025 года.
Судья