гражданское дело № 2-6/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.

при секретарях Мелешиной О.А.,

ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы связанные оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в г. Курске, на перекрестке ул. Большевиков - ул Ломоносова, 20.06.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Jeep Grand Cherokee», <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 (ответчик) управлявшая автомобилем «GREAT WALL СС 7150 АМ01» с г/н №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «GREAT WALL СС 7150 АМ01» был заключен договор страхования <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ» (истец).

По заявлению о страховом случае, указывает истец, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что она никогда не была в г. Курске, у нее в пользовании или в собственности никогда не было и нет автомобиля «GREAT WALL СС 7150 АМ01» с г/н № и участником указанного в иске ДТП она не является. Ей не знаком собственник указанного автомобиля А.Ф.Ф.. На день данного ДТП, 20.06.2020 года, она находилась в гостях, в г. Феодосия, Республики Крым, куда приехала 18.06.2020 года, где повредила ногу и 20.06.2020 года находилась на амбулаторном лечении, дома у родителей своей подруги М.О.С. – Т.С.И. и К.О.Н.

Из показаний свидетелей М.О.С., Т.С.И. и К.О.Н. допрошенных по судебному поручению в соответствии со ст. 62 ГПК РФ следует, что ответчик 20.06.2020 года находилась у них в квартире, в г. Феодосия, Республики Крым, где накануне повредила связки на ноге и лечилась.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в г. Курске, Курской области, 20.06.2020 года произошло ДТП с участием автомобилей «Jeep Grand Cherokee», с г/н GZR392 и «GREAT WALL СС 7150 АМ01» с г/н №. Как следует из извещения о ДТП, ответчик, управлявшая автомобилем «GREAT WALL СС 7150 АМ01» с г/н №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «GREAT WALL СС 7150 АМ01» был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>, страховщиком по которому является истец. Данный случай истцом был признан страховым и собственнику автомобиля «Jeep Grand Cherokee» управлявшим им в момент ДТП Ф.А.В., было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 15-24).

Так же в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, 20.06.2022 г., находилась в г. Феодосия, Республики Крым, куда прибыла 18.06.2020 года и повредив связки голеностопного сустава, пребывала у своих знакомых (т. 1, л.д. 97-104, 110,111, 191-194,199-208, т. 2 л.д. 29, 47-48, 63-66,101-105).

Согласно заключению специалиста № Е/258/ЭиО,12/21 от 12.12.2021 г., подпись в графе «Водитель ТС «В», изображение которой расположено в извещении о ДТП от 20.06.2020 г., выполнено не ФИО2, а другим лицом (т. 1 л.д.169-189).

Согласно ответа Управления МВД РФ по Курской области, Управления ГИБДД, сообщение о ДТП, имевшим место 20.06.2020 г. в г. Курске, на перекрестке улиц Большевиков и Ломоносова, с участием автомобилей «Jeep Grand Cherokee», с г/н GZR392 и «GREAT WALL СС 7150 АМ01» с г/н №, в ГИБДД УМВД России по Курской области не зарегистрировано (т. 1, л.д.232-233, т. 2 л.д. 31).

Согласно адресной справке ответчик, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета, в г. Курске и Курской области не значится (л.д. 30,34).

Суду не представлено сведений о владении, пользовании и распоряжении ответчиком автомобилем «GREAT WALL СС 7150 АМ01» с г/н №. Согласно страхового полиса серии ХХХ №, собственником автомобиля «GREAT WALL СС 7150 АМ01» с г/н №, указан А.Ф.Ф. Страхователем указан Н.В.В. Лиц допущенных к управлению не имеется (т. 1 л.д. 17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 20.06.2022 года ответчик находилась в г. Феодосия, Республики Крым, что исключает ее нахождение в указанный день в г. Куске, Курской области и ее участие в ДТП, имевшем место 20.06.2020 г. в г. Курске, на перекрестке улиц Большевиков и Ломоносова, с участием автомобилей «Jeep Grand Cherokee», с <данные изъяты> и «GREAT WALL СС 7150 АМ01» с г/н №.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истца несостоятельны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса, сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере <данные изъяты> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.