РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2022-005684-25

Дело № 2-4141/2022

12.09.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 5050700006, заключенному 27.10.2021 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком, в размере 62 400 руб., в том числе, согласно расчету: 30 000 руб. – сумма основного долга, 23 783,76 руб. – проценты за пользование займом, 7 378,23 руб. – просроченные проценты, 1 238,01 руб. – штрафы, а также расходов по уплате госпошлины 2 072 руб., указывая о том, что ответчик взятые на себя по договору обязательства не исполняет (уплатил лишь проценты в сумме 12 600 руб.), а ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» по договору цессии от 07.12.2021 права требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования в заявленном истцом размере, пояснил, что 27.10.2021 взял в долг 30 000 руб. под 1% в день на срок 56 дней, так как попал в сложную жизненную ситуацию. Вечером того же дня часть суммы вернул, следовательно, эта сумма должна была быть отнята от суммы основного долга, а истец указывает, что задолженность по основному долгу так и составляет 30 000 руб. Он не помнит, продлялся договор займа или нет. В середине февраля 2022 г. его личный кабинет заблокировали. Вообще в исполнение договора займа он оплатил займодавцу: 27.10.2021 – 13 300,83 руб., 10.11.2021 – 4 230 руб., 08.12.2021 – 4 230 руб. Уведомление об уступке прав требований он не получал, в связи с чем, не знает, какая сумма была уступлена займодавцем истцу. Просил уменьшить подлежащую взысканию сумму.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции от 02.07.2021) (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона (в редакции от 02.07.2021) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 ст. 5 Закон о потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2021 ФИО1 обратился в ООО МФК «Веритас» с подписанным электронной подписью заявлением на предоставление займа.

В тот же день (27.10.2021) между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 (Заемщик) электронно в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского микрозайма № 5050700006, согласно индивидуальным условиям которого: сумма микрозайма – 30 000 руб.; срок возврата займа – 56 календарных дней (в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий); срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору; процентная ставка – 365% годовых; всего количество платежей – 4; размер ежемесячного платежа – 10 297 руб., периодичность платежей – один раз в две недели; дата первого платежа устанавливается не позднее 14 календарных дней с даты предоставления займа, последующие платежи совершаются по истечении 14 дней с даты предыдущего платежа; размер ежемесячного платежа является фиксированным (аннуитетным); из общей суммы платежа часть составляют проценты, начисленные за пользование суммой займа, остаток суммы ежемесячного платежа составляет погашаемая часть основного долга; при частичном досрочном погашении долга количество и сроки платежей остаются неизменными; размер ежемесячного платежа рассчитывается исходя из остатка задолженности по основному долгу; в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы микрозайма до момента возврата долга (п.п. 1, 2, 4, 6, 7, 12 Индивидуальных условий).

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ООО МФК «Веритас» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора микрозайма № 5050700006 от 27.10.2021, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ООО МФК «Веритас» 27.10.2021 перечислило на счет ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается информацией о транзакции через ООО «ЭсБиСи Технологии» и не оспаривалось ответчиком в судебном заедании.

10.11.2021 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, которым стороны определили, что сумма займа в размере 30 000 руб. должна быть возвращена 05.01.2022, кроме того, в указанную дату должны быть оплачены проценты в сумме 11 184 руб.

24.11.2021 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 5050700006, которым стороны определили, что сумма займа в размере 30 000 руб. должна быть возвращена 19.01.2022, кроме того, в указанную дату должны быть оплачены проценты в сумме 11 184 руб.

Также между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа 08.12.2021, которым стороны определили, что сумма займа в размере 30 000 руб. должна быть возвращена 02.02.2022, кроме того, в указанную дату должны быть оплачены проценты в сумме 11 184 руб.

Из представленных истцом документов (электронной выписке) видно, что 10.11.2021 учтена сумма платежа в ООО МФК «Веритас» проценты в сумме 4 200 руб., 24.11.2021 – 4 200 руб., 08.12.2021 – 4 200 руб., итого 12 600 руб. По состоянию на 15.03.2022 за ним образовалась задолженность в размере 57 120,64 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 26 156,94 руб. – задолженность по процентам, 963,70 руб. – штрафные санкции.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа № 5050700006 от 27.10.2021 предусмотрено право ООО МФК «Веритас» уступить права требования по договору третьим лицам.

07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Ежемесячный перечень уступаемых прав по форме приложения № 1 к договору содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении сумм основного долга, процентов, штрафных санкций, иных платежей.

Из перечня уступаемых прав требований № 5 от 15.03.2022 (приложение № 1 к договору уступки права требования № ЕЦ-07/12/2021 от 07.12.2021) усматривается, что ООО МФК «Веритас» передало АО «ЦДУ», в том числе, право требования по договору займа № 5050700006, заключенному с ФИО1, в размере 57 120,64 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 26 156,94 руб. – задолженность по процентам, 963,70 руб. – штрафные санкции

Общество направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по договору займа № 5050700006 от 27.10.2021 обладает АО «ЦДУ».

Ввиду того, что ФИО1 не предпринял мер к погашению образовавшейся у него задолженности, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. 17.05.2022 мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по вышеуказанному договору займа за период с 23.12.2021 по 01.04.2022 в сумме 62 400 руб. Определением мирового судьи от 10.06.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Доказательств того, что после отмены судебного приказа ФИО1 произвел какие-либо платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № 5050700006 от 27.10.2021 по состоянию на 01.04.2022 составляет 62 400 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 23 783,76 руб. – проценты за пользование займом, 7 378,23 руб. – просроченные проценты, 1 238,01 руб. – штрафы.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку в нем не учтены погашенные ответчиком суммы.

Так согласно представленным ответчиком справкам по операциям, 27.10.2021 ФИО1 произвел перечисление ООО МВК «Веритас» денежных средств в сумме 13 300,83 руб., 10.11.2021 – 4 230 руб., 08.12.2021 – 4 230 руб. На запрос суда по поводу указанных сумм истец не отреагировал.

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком платежей, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору займа составляет:

- поскольку займ предоставлен ответчику 27.10.2021 в сумме 30 000 руб., однако, в этот же день 13 300,83 руб. ответчик перечислил обратно займодавцу, по состоянию на 27.10.2021 сумма займа составила 16 999,13 руб. (30 000 руб. – 13 300,83 руб.) плюс проценты за один день использования 169,99 руб. (16 999,13 руб. х 1%).

- по графику следующий платеж должен был быть произведен через 14 дней, т.е. 10.11.2021. В указанный день ФИО1 оплатил 4 230 руб.), при том, что от суммы основного долга проценты должны были составить 2 209,87 руб. (16 999,13 руб. х 1% х 13 дн.), следовательно, разница в 2 020,13 руб. должна была пойти на погашение части основного долга. В связи с чем по состоянию на 10.11.2021 сумма основного долга составила 14 979 руб. (16 999,13 руб. - 2 020,13 руб.), задолженность по процентам отсутствовала.

- следующий платеж по графику должен был быть произведен 24.11.2021, однако, не был произведен, в связи с чем, задолженность по процентам на указанную даты сформировалась в размере 2 097,06 руб. (14 979 руб. х 1% х 14 дн.), задолженность по основному долгу осталась прежней – 14 979 руб.

- по графику следующий платеж должен был быть произведен через 14 дней, т.е. 08.12.2021. В указанный день ФИО1 оплатил 4 230 руб., при том, что от суммы основного долга проценты должны были составить 4 194,12 руб. ((14 979 руб. х 1% х 14 дн.) + 2 097,06 руб.), следовательно, разница в 35,88 руб. должна была пойти на погашение части основного долга. В связи с чем по состоянию на 08.12.2021 сумма основного долга составила 14 943,12 руб. (14 979 руб. - 35,88 руб.), задолженность по процентам отсутствовала.

- за период с 09.12.2021 по 01.04.2022 задолженность по процентам составила 16 885,59 руб. (14 943,12 руб. х 1% х 113 дн.).

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание частичное погашение ответчиком задолженности по кредиту, которое истцом не учтено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 5050700006 от 27.10.2021 в размере 31 828,71 руб., в том числе: основной долг 14 943,12 руб., проценты за пользование, рассчитанные по состоянию на 01.04.2022, - 16 885,59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № 78100 от 27.04.2022, № 124632 от 27.06.2022, в размере 1 456 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» ИНН № задолженность по договору займа № 5050700006 от 27.10.2021 в размере 31 828 руб. 71 коп., в том числе: основной долг 14 943 руб. 12 коп., проценты за пользование 16 885 руб. 59 коп., а также возврат государственной пошлины 1 456 руб., всего взыскать 33 284 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2022.

Председательствующий С.В. Крамаренко